La libertad de expresión es un concepto amplio. Tirar la ropa sucia en el jardín no tiene sentido, pero justo delante del edificio del parlamento… Y hay más expresiones no textuales, conducta simbólica mencionados, que entran en el ámbito del artículo 7 de la Constitución. usando uno toca árabe – Se incluye pañuelo palestino – durante las protestas contra la ocupación israelí en Gaza. Puedes ponértelo parcialmente en la cara en solidaridad con los palestinos.
¿Pero eso seguirá estando permitido?
“Me gustaría debatir este tema en los tribunales con setenta manifestantes detenidos”, afirma el abogado Willem Jebbink, que representa a los manifestantes desde hace años. “¿Es uno toca árabe ¿No es parcialmente arrastrado sobre la cara una de las formas tradicionales de portar? ¿Y hasta dónde puede llegar por la cara? ¿La boca? ¿La nariz? Jebbink no puede imaginar cómo hacer tal cosa conducta simbólica puede ser criminalizado. “Un desperdicio de capacidad judicial”.
Pero esa prohibición es lo que quiere la Cámara de Representantes. El lunes aceptó una moción de Joost Eerdmans (JA21) y Chris Stoffer (SGP) para no permitir más ropa que cubra la cara en las manifestaciones. La moción recibió el apoyo de ChristenUnie, FVD, CDA y los partidos de coalición PVV, VVD y BBB. El NSC, socio de la coalición, no votó.
Libertad de expresión
La prohibición sería una extensión de la llamada ‘prohibición del burka’ introducida en 2019, que prohíbe el uso de coberturas faciales en edificios gubernamentales, transporte público, educación y atención médica. Según la moción, una ampliación de la ley es necesaria porque los manifestantes son “cada vez más irreconocibles, lo que significa que los manifestantes que infrinjan la ley difícilmente pueden ser perseguidos”. A principios de esta semana, Eerdmans citó como motivo las protestas estudiantiles fuera de control en Gaza. En la Universidad de Amsterdam, por ejemplo, entre los manifestantes había personas enmascaradas que causaron destrucción.
El gabinete examinará ahora la viabilidad de la moción y la cuestionará. En los últimos años, se han presentado cinco veces proyectos de ley destinados a una prohibición general de usar ropa que cubra la cara. Todos ellos, salvo el de 2019, se han quedado varados. El objetivo es siempre proteger el orden social, pero el Consejo de Estado ha advertido a menudo que no existe una “necesidad social urgente” y que una prohibición es contraria a la libertad de expresión.
Condiciones municipales
¿Es factible tal prohibición de manifestaciones? Hansko Broeksteeg, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Radboud, no ve inmediatamente el valor añadido del cambio de ley. Se trata del artículo 9 de la Constitución, que reconoce el derecho de manifestación, sujeto a la responsabilidad de todos según la ley. Esto significa que una manifestación debe ser “pacífica” y que, de lo contrario, los alcaldes pueden imponer regulaciones a una manifestación registrada, como la prohibición de cubrirse la cara. “Esto está regulado por la Ley de Manifestaciones Públicas”.
El municipio de La Haya ya utiliza en sus condiciones la norma de que a los manifestantes no se les permite llevar ropa que cubra la cara y el municipio de Ámsterdam también exige periódicamente esta disposición para una manifestación registrada. Se ha mencionado tantas veces como una condición restrictiva, dice el abogado Jebbink, que se pregunta si los alcaldes todavía evalúan realmente la solicitud de manifestación. Aunque en la práctica también considera que la violación de la prohibición nunca es castigada. “El Ministerio Público sólo procesa si un manifestante también ha hecho algo reprobable, como tirar piedras. Y luego, de todos modos, la policía los detectará durante una manifestación, con o sin cubrirse la cara”.
Al mismo tiempo, Rian de Jong – “aunque no creo que sea una buena idea” – puede entender de dónde viene la idea de la prohibición. Como profesora titular de derecho constitucional en la Universidad de Radboud, investiga la aplicación del orden público. Ha visto cambiar la naturaleza de las manifestaciones en los últimos años. En toda Europa, las manifestaciones son cada vez más “secuestradas” por activistas enmascarados irreconocibles que no buscan manifestaciones pacíficas sino violencia. Los vio aparecer en manifestaciones antiglobalización en torno a las cumbres del G7 y del G8, en contramanifestaciones contra Kick Out Zwarte Piet y también en protestas estudiantiles. “Estos activistas se están mezclando con los manifestantes pacíficos y cambiando el carácter de la manifestación”.
Otra novedad que ve: cada vez se registran menos manifestaciones por adelantado ante un municipio. Este es especialmente el caso de manifestaciones de larga duración, como las de estudiantes y Extinction Rebellion. Como resultado, a menudo ya no hay ningún contacto entre los organizadores y el municipio, como por ejemplo sobre la hora y el lugar, y los alcaldes no pueden imponer disposiciones restrictivas por adelantado. Por lo tanto, la policía vigila más de cerca las manifestaciones para registrar las identidades de los manifestantes. Anotando nombres, grabando fotografías y películas, “a veces se visita a los manifestantes en sus casas”.
Para el gobierno, dice De Jong, es útil identificar a las personas a través de imágenes de cámaras o prohibirles que se cubran la cara, especialmente si entre ellas hay alborotadores. Pero la reacción de los manifestantes pacíficos es la contraria: “se cubrirán más la cara”. No quieren que la policía los busque. Según De Jong, existen también muchos otros motivos legítimos para una protesta anónima. “Si te manifiestas contra un régimen, es posible que el régimen también te esté vigilando aquí. O quiere manifestarse de forma anónima porque su empleador no está contento con su puesto”.
De Jong tiene la impresión de que “el equilibrio se pierde por un tiempo” debido a las nuevas formas de hacer campaña. Tanto el manifestante, cuya manifestación a veces es “secuestrada”, como el gobierno, que no sabe cómo responder. Pero la prohibición de usar ropa que cubra la cara probablemente hará poco para cambiar esa situación. “No es necesaria una prohibición así para atrapar a los verdaderos alborotadores. Se perjudica principalmente a los manifestantes pacíficos”.
Lea también
La Cámara de Representantes debería prohibir la utilización de prendas que cubran la cara en las manifestaciones