Conner Rousseau se puso en contacto personalmente y/o a través de su abogada Christine Mussche con el alcalde de Sint-Niklaas, el jefe de la policía de esa ciudad y el investigador de Gante que ahora ha abierto el expediente sobre las supuestas declaraciones racistas del presidente de Vooruit. Su escritorio. eso está permitido? Y si no, ¿a qué se arriesga?
Con el pretexto de que le preocupaba su privacidad, el presidente de Vooruit, Conner Rousseau, preguntó varias veces al alcalde Lieven Dehandschieter (N-VA) y al jefe de policía Jo De Geest en los días posteriores al incidente sobre las imágenes de las cámaras corporales de los hechos. el periódico publicó ese tráfico de mensajes de texto.
Conner Rousseau: “¿Puedes ver que si hay imágenes mías de la cámara corporal, no aparecen ya en las redes sociales? Creo que eso sería una gran invasión de la privacidad. Saludo.»
El alcalde le da el número del jefe de policía Jo De Geest y Rousseau llama. Luego, se reanudan los mensajes de texto.
Conner Rousseau: “Hola Jo, ¡perdón por molestarte de nuevo! Mi madre (Christel Geerts, ex alcaldesa de Sint-Niklaas, ed.) sostiene que alguien todavía tendría imágenes de la cámara corporal. Y que lo obtuvo de una buena fuente. ¿Existe alguna posibilidad de que todavía puedas hacer preguntas discretas sobre esto? ¿Porque eso sería una famosa invasión de la privacidad…? Saludos y gracias, Conner Rousseau”.
“Específicamente: alguien de la fuerza simplemente la habría llamado para decirle que el video estaba circulando en la fuerza. Eso es lo que ella dice, por supuesto, pero sería un gran castigo”.
“¿No es punible distribuir esas imágenes?”
Respuesta del jefe de policía Jo De Geest: “Es posible que las imágenes policiales no se distribuyan”.
“Gracias por la consulta. Espero que mi madre esté mal informada. ¿Cuándo tendrías una respuesta para mí? Antes de que me deshereden :)”
Respuesta del jefe de policía Jo De Geest: “Recibí confirmación de que no se anotaron imágenes y que tampoco circularon en la fuerza. Estaré atento a ello en los próximos días”.
¿Está todo esto mal? En principio no. Todo el mundo es libre de llamar al jefe de policía o al alcalde con ese tipo de preguntas. Depende de ellos mantener a raya el barco. De sus respuestas publicadas a los mensajes de texto de Rousseau, también parece que hicieron esto – más o menos.
¿Puede un político, autoproclamado candidato a alcalde de la ciudad en cuestión e hijo del ex alcalde, «utilizar» su cargo para realizar esos contactos? Ciertamente. Se puede cuestionar esto –moralmente, deontológicamente– pero no existe ningún obstáculo legal.
Conner Rousseau también es miembro del Parlamento flamenco. “Desde 1998, esta institución tiene un código ético, un conjunto de reglas que los representantes flamencos deben respetar”, afirma el profesor de la VUB Herman Matthijs. Ese código fue creado principalmente para mantener todo tipo de «servicio» dentro de límites.
Contiene un artículo 9 que dice: “Están prohibidas las intervenciones en las autoridades judiciales para influir en la toma de decisiones judiciales, por ejemplo para desestimar un informe oficial”. El objetivo de este artículo era, sin duda, evitar que los miembros del Parlamento flamenco siguieran llamando para que las multas por exceso de velocidad impuestas a Jan, Pier y Pol fueran arrojadas a la papelera con una elegante reverencia. Pero el artículo 9 también puede referirse a una intervención pro domo –por el propio interés– como en el caso de Rousseau.
Culpa
Un comité de ética garantiza que los representantes flamencos cumplan con este código ético. Tramita las quejas de cualquiera que crea que un representante flamenco se ha excedido: el Defensor del Pueblo flamenco, magistrados, funcionarios u otras personas. Las denuncias anónimas son inadmisibles. Si el comité descubre una violación del código de ética, puede culpar públicamente. De modo que el propio Rousseau no arriesga nada más. Y sólo en el supuesto de que se presente una denuncia y que sus compañeros del comité de ética juzguen que sus acciones fueron “una intervención” “para influir en la toma de decisiones jurídicas”.
Si podemos creer lo que dijo el maestro Mussche la semana pasada en una conversación telefónica con un periodista de… las ultimas noticias – “Eso lo escuchamos, lo vamos a contar como es, por boca del reportero. (…) La persona que investiga el caso en Gante recibió las imágenes y escuchó y vio la grabación de audio y las imágenes. Y él dice: eso no coincide” – es quien realmente superó sus límites, el investigador de Gante que le transmitió información sustancial del expediente.
El secreto de la investigación penal está regulado en el artículo 28quinquies del Código de Procedimiento Penal. Dice que “quien tenga que cooperar profesionalmente en la investigación criminal está obligado a mantener la confidencialidad. El que viole este secreto será castigado con las penas previstas en el artículo 458 del Código Penal.” En concreto: con una pena de prisión de ocho días a seis meses y una multa de 800 a 4.000 euros.
El Tribunal de Casación hace que esta confidencialidad sea más concreta y particularmente estricta. En sentencia del 6 de octubre de 2015, el máximo tribunal afirmó que un agente policial no proporciona a una persona implicada en hechos objeto de atestado policial ni siquiera “el número, la fecha, una breve descripción, un lugar o una número de casa” respecto de lo que PV pueda comunicar. De hacerlo, estaría violando su secreto profesional.