Se le dijo al grupo francés Fnac Darty que pague £ 89 millones a los liquidadores de Comet


El tribunal supremo del Reino Unido ha ordenado a Fnac Darty, la cadena francesa de productos eléctricos, que pague 89 millones de libras esterlinas más intereses y costes al síndico de Comet en relación con un préstamo entre empresas realizado antes de la quiebra del minorista británico.

La sentencia es el acto más reciente en una disputa legal y regulatoria que se ha prolongado durante una década e involucró a algunos de los nombres más importantes en la industria de reestructuración e insolvencia del Reino Unido.

La jueza Sarah Falk dijo que Comet era insolvente antes de que su entonces propietaria, Kesa Electricals, la vendiera como negocio en marcha a un grupo de inversionistas que incluía a OpCapita, Greybull Capital y Elliott Advisors por una suma simbólica de £2 en febrero de 2012.

Ella dictaminó que Simon Enoch, el abogado general de Kesa en ese momento, y otros «tenían el deseo de asegurar el pago» de un préstamo intercompañía de 115 millones de libras esterlinas cuando acordaron los términos de la venta en noviembre de 2011 «y contemplaron la posibilidad de una declaración de insolvencia». liquidación de Comet”.

“Independientemente de si se formaron o no de la opinión de que Comet era solvente en el momento de la disposición, sin duda sabían que existía el riesgo de un proceso de insolvencia”, dijo, y agregó que la decisión de pagar la instalación fue tomada por Kesa en nombre de Comet. en el momento en que se firmó el acuerdo de venta.

El reembolso del préstamo fue financiado por el vehículo de propósito especial que adquirió Comet, que luego se hizo cargo de todos los activos del negocio para proteger sus propios intereses en caso de insolvencia.

Hacia finales de 2012, Comet se declaró insolvente con la pérdida de más de 7.000 puestos de trabajo. El reembolso anterior del préstamo intercompañía significó que Kesa evitó convertirse en un acreedor no garantizado.

Después de la venta, Kesa cambió su nombre por el de su operación francesa más exitosa, Darty, aunque mantuvo su cotización en Londres.

Fnac Darty dijo en un comunicado que «ha cuestionado enérgicamente desde el principio los méritos de la demanda» y buscaría apelar la sentencia. No se le informó sobre el asunto del préstamo intercompañía cuando adquirió Kesa en 2016, dijo. Los procedimientos legales fueron emitidos por Geoff Carton-Kelly, liquidador adicional de Comet, en 2018.

Michael Walters, exsecretario de la compañía Comet y crítico de la venta y la administración posterior, dijo que estaba «muy complacido de que [Carton-Kelly] ha perseguido los intereses de los acreedores no garantizados de Comet” y que el fallo del juez “confirmó mis preocupaciones sobre la forma en que se estructuró la enajenación de Comet”.

“Es lamentable que se hayan tardado 10 años en llegar a esta posición”, agregó, refiriéndose a las deficiencias de la administración original de Comet, que estuvo a cargo de Deloitte.

Su trabajo fue fuertemente criticado por el Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales, que dijo en un informe de 2018 que la firma y sus socios Neville Kahn y Christopher Farrington no habían sido independientes u objetivos con respecto a Comet debido a su relación con el consorcio. que lo había adquirido.

El fallo, si se confirma, significa que los tres inversionistas que adquirieron Comet podrían recibir una distribución adicional. A pesar de aportar solo £2 en capital, se cree que recuperaron más de £100 millones de la adquisición de Comet, incluidos los reembolsos de préstamos e intereses antes de su insolvencia y alrededor de £63 millones en distribuciones luego de la administración y liquidación.

Sin embargo, el último informe de progreso del síndico en octubre de 2021 indicó que su reclamo de 140 millones de libras esterlinas no se reembolsaría en su totalidad incluso si la acción legal contra Fnac Darty tuviera éxito. El resultado de los acreedores no garantizados depende totalmente de la acción.

Los inversores tampoco enfrentarán ningún reclamo legal con respecto a su propia conducta luego de un acuerdo de resolución confidencial alcanzado con Carton-Kelly en 2018.



ttn-es-56