Un miembro del Congreso de EE. UU. ha instado a la administración de Biden a imponer prohibiciones de viaje a los abogados británicos de alto nivel que actuaron para clientes rusos adinerados por el periodismo de investigación.
Steve Cohen, un representante demócrata de Tennessee, escribió a Antony Blinken, el secretario de Estado de EE. UU., instándolo a sancionar a los abogados por haber “permitido actividades malignas de los oligarcas rusos”.
Su carta llega cuando la administración Biden busca aumentar su apoyo a Ucrania en su guerra contra Rusia y endurecer las sanciones contra quienes han apoyado al régimen ruso.
Cohen escribió: “Los oligarcas que contratan abogados para participar en casos abusivos contra periodistas para silenciarlos no pueden ejercer una influencia maligna en nuestro sistema. . . Estados Unidos debe establecer disuasivos para los facilitadores extranjeros que sirven a las personas que están socavando la democracia”.
El departamento de estado no respondió a una solicitud de comentarios.
Cohen destacó a varios abogados que creía que deberían estar sujetos a prohibiciones de visas para viajar a los EE. UU.: Nigel Tait de Carter-Ruck; John Kelly de Harbottle & Lewis; el abogado Hugh Tomlinson; Geraldine Proudler de CMS; Keith Schilling de Schillings; y Shlomo Rechtschaffen de derecho SR.
Cada uno de los abogados es bien conocido en los círculos legales de Londres, con firmas como Carter-Ruck y Schillings que han establecido una sólida reputación en la ley de difamación y la gestión de la reputación.
Tait, Kelly, Tomlinson y Proudler trabajaron en casos recientes contra la ex periodista del Financial Times Catherine Belton o su editor HarperCollins, o ambos.
Belton y HarperCollins fueron demandados el año pasado por varios oligarcas rusos, incluido Roman Abramovich, por su libro. gente de putin, que detalla el ascenso al poder del presidente ruso Vladimir Putin. Posteriormente, las demandas se resolvieron o se retiraron.
Cohen citó el trabajo de Schillings para el empresario malasio y fugitivo Jho Low.
Los ministros británicos han expresado su preocupación por la forma en que los extranjeros ricos utilizan los tribunales del Reino Unido para iniciar casos de difamación. Dominic Raab, el secretario de justicia, presentó el mes pasado propuestas para limitar las llamadas Demandas Estratégicas contra la Participación Pública (Slapps).
También en marzo, Bob Seely, el parlamentario de la Isla de Wight, usó el privilegio parlamentario para afirmar que los abogados “amorales” de la ciudad se estaban asociando con los “secuaces de Putin” para ofrecer “intimidación legalizada”.
Un portavoz de Tomlinson dijo: “Las reglas regulatorias para los abogados son muy estrictas y funcionan para garantizar la igualdad de derechos a la asesoría legal independiente. El Sr. Tomlinson actuó correctamente y de acuerdo con esas reglas en todo momento y nunca actuó como sugiere el Sr. Cohen”.
La firma de Tait, Carter-Ruck, dijo: “Las afirmaciones contra Carter-Ruck son erróneas y se rechazan por completo. Además de otros asuntos, no estamos trabajando para ninguna persona, empresa o entidad rusa que busque impugnar, anular, frustrar o minimizar las sanciones.
Agregó: “No estamos actuando ni actuaremos para ninguna persona, empresa o entidad asociada con el régimen de Putin en ningún asunto o contexto, ya sea relacionado con las sanciones o de otro tipo, y continuaremos realizando todos los ‘conozca su los cheques de los clientes de acuerdo con todas las leyes y reglamentos aplicables, como siempre lo hemos hecho”.
Cohen citó a Rechtschaffen por su representación del empresario británico-israelí Walter Soriano, quien, según él, era un “facilitador” de ciertos oligarcas, incluido Abramovich. Rechtschaffen dijo: “Walter Soriano no es un facilitador de ningún oligarca. . . Los tribunales ingleses han dicho que la demanda contra el señor Stedman no es abusiva”.
Harbottle & Lewis dijo que la firma había “actuado en todo momento de acuerdo con sus obligaciones profesionales y legales, y se toma estos asuntos muy en serio”.
Schillings dijo que la firma no actuó para ninguna entidad sancionada y no podía comentar sobre asuntos de clientes. Agregó que las acusaciones de Cohen estaban “totalmente fuera de lugar” y “mal informadas”. Dijo que la firma había mantenido “las más altas tradiciones de la profesión legal”.
La firma de Proudler, CMS, dijo que rechazó las acusaciones de Cohen y agregó que Proudler y la firma habían “cumplido con todas las regulaciones profesionales”.
“Como hemos dicho desde la invasión de Ucrania, CMS ya no acepta nuevas instrucciones de entidades con sede en Rusia o de cualquier persona con conexiones con el gobierno ruso”.