El principal organismo antimonopolio de EE. UU. ha advertido que el Departamento de Justicia adoptará una postura más dura con respecto a las firmas de capital privado que acumulan franjas de la economía estadounidense, ya que apunta a grupos de compra que han eludido en gran medida el escrutinio del organismo de control.
«Algunas veces [the motive of a private equity firm is] diseñado para vaciar o desarrollar una industria y esencialmente sacar dinero”, dijo Jonathan Kanter, jefe de la unidad antimonopolio del Departamento de Justicia en una entrevista con el Financial Times. “Ese modelo de negocio a menudo está muy en desacuerdo con la ley y muy en desacuerdo con la competencia que estamos tratando de proteger”.
Kanter, quien se unió al Departamento de Justicia en noviembre, dijo que los grupos de compra eran “una parte extremadamente importante de nuestro programa de cumplimiento” y que una evaluación más completa de sus acuerdos era “lo más importante para mí, y . . . para el equipo».
Su decisión de apuntar al sector se produce cuando firmas de compra como Blackstone, KKR y Apollo han crecido hasta convertirse en conglomerados diversificados que controlan grandes porciones de la economía estadounidense, desde cadenas minoristas hasta hospitales y centros de datos.
Los grupos de capital privado, que cuentan con billones de dólares acumulados de sus inversores, anunciaron un récord de 14.730 acuerdos el año pasado en todo el mundo por valor de 1,2 billones de dólares, casi el doble del máximo anterior establecido en 2007, según datos de Refinitiv.
El auge en la negociación de firmas de capital privado refleja solo una parte del tamaño de la industria, que en los últimos años también se ha convertido en un importante proveedor de capital para adquirir o rescatar empresas.
Históricamente, las empresas de capital privado eran vistas como compradores de pequeños activos, que a menudo eran vendidos por grandes corporaciones cotizadas que necesitaban resolver problemas antimonopolio y asegurar la aprobación regulatoria para acuerdos con rivales. Pero ahora, los grupos de capital privado más grandes se parecen a los conglomerados industriales que solían ayudar a separarse.
Kanter es uno de varios funcionarios progresistas designados por Joe Biden para desempeñar funciones antimonopolio mientras el presidente de EE. UU. busca tomar medidas enérgicas contra la conducta anticompetitiva en la imagen del «destructor de confianza» Theodore Roosevelt.
La nueva cohorte de líderes antimonopolio, que incluye a Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., cree que la aplicación laxa y un enfoque excesivo en los beneficios para el consumidor en las últimas décadas han permitido que algunas empresas dominen grandes porciones de la economía de EE. UU.
En uno de sus primeros discursos después de su nombramiento, Kanter advirtió que el Departamento de Justicia buscaría bloquear más acuerdos anticompetitivos en lugar de buscar acuerdos complejos y lamentó la «escasez» de demandas que abordan el comportamiento monopolístico, contando con una brecha de 20 años entre los casos importantes.
Si Kanter cumple con su promesa de capital privado, colocaría a la industria de compras junto con los gigantes tecnológicos como un objetivo crítico en el panorama antimonopolio de EE. UU.
“Muchas de las fusiones a las que nos enfrentamos son el resultado de [private equity] roll ups”, dijo Kanter, refiriéndose a las empresas de compra total que compran y luego fusionan varias empresas en el mismo sector.
Un área de enfoque para la agencia son las «directrices entrelazadas», donde los ejecutivos de un grupo de compra total se sientan en los directorios de múltiples compañías competidoras que poseen o controlan. Dichos arreglos de gobernanza podrían violar una sección de la Ley Antimonopolio Clayton de 1914, dijo Kanter, y agregó: «Vamos a hacer cumplir eso».
También dijo que el Departamento de Justicia prestaría más atención al papel del capital privado como comprador de activos cuando la agencia ordene a las empresas que se están fusionando que se deshagan de activos para preservar la competencia. Kanter ha dicho que esa solución suele ser menos efectiva que bloquear el trato por completo.
“Muy a menudo, las desinversiones de asentamientos [involve] firmas de capital privado [often] motivado por la reducción de costos en una empresa, lo que la hará menos competitiva, o por exprimir valor al concentrarse [the] industria en un roll-up”, dijo.
Kanter agregó: «Entonces, en muchos casos, las desinversiones que se suponía que abordarían un problema competitivo terminaron alimentando problemas competitivos adicionales».
Sin embargo, los expertos dijeron que la aplicación de las leyes antimonopolio existentes al capital privado podría ser un desafío dado que se adaptan en gran medida a las alianzas bilaterales. Eso a menudo es incompatible con el modelo de capital privado, que implica crear carteras con una serie de empresas que se relacionan entre sí de múltiples formas.
“Si vamos a ser efectivos, no podemos mirar cada acuerdo individual en un vacío separado de la firma de capital privado”, dijo Kanter.
Las agencias antimonopolio están buscando formas de aumentar el escrutinio del capital privado. Por ejemplo, el Departamento de Justicia y la FTC están en proceso de cambiar los formularios de notificación previa a la fusión para endurecer los requisitos de divulgación. “[We’re] asegurándonos de obtener más información por adelantado para ayudarnos a comprender. . . la imagen competitiva completa”, dijo Kanter.
Las dos agencias también están revisando las reglas de fusión en un esfuerzo por tomar medidas enérgicas contra los acuerdos ilegales, con un enfoque renovado en los grupos de compra.
“Es importante que articulemos un marco manejable y legalmente sólido en las pautas de fusión, pero que sea lo suficientemente amplio y flexible para abordar los problemas [including] Capital privado [or] tecnología”, dijo Kanter.