Los activistas verdes nunca solían atacar a los contables. No es de extrañar: el trabajo de los contadores parece aburrido en comparación con el de los perforadores de petróleo o el de los extravagantes banqueros.
Pero la semana pasada, las NIIF, un valiente organismo mundial de normas contables, experimentaron una “primicia”: los manifestantes irrumpieron en su reunión en Nueva York mientras Brian Moynihan, director ejecutivo del Bank of America, opinaba sobre las normas de auditoría ecológicas. Sí, en serio.
Y si bien ese drama en particular duró poco, pone de relieve una lucha más amplia que ahora se cierne sobre las juntas corporativas. Porque incluso cuando políticos de derecha, como el expresidente estadounidense Donald Trump, denuncian a los activistas “despertados”, algunos reguladores están endureciendo las normas de presentación de informes ecológicos.
Esto crea desafíos para ejecutivos como Moynihan. Pero también resalta un punto a menudo ignorado sobre nuestro mundo del siglo XXI: a medida que las grandes empresas traspasan fronteras cada vez más, la globalización no siempre es sinónimo de una “carrera hacia el fondo” y una flexibilización de las reglas.
Por el contrario, en el mundo de las auditorías verdes la historia ahora es más bien una “presión hacia arriba” regulatoria: a medida que las reformas se desencadenan en una jurisdicción, se están extendiendo a otras regiones de maneras sorprendentes, amenazando con afectar a empresas desprevenidas.
Para entender esto, necesitamos algo de historia. En las últimas décadas, han surgido varios marcos para permitir a las empresas informar su impacto ambiental. Estos incluyen la Iniciativa de Informes Globales, el Grupo de Trabajo para Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima, la Junta de Normas de Contabilidad Sostenible y, más recientemente, una iniciativa general llamada Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad.
Muchas empresas acogieron con agrado el ISSB cuando surgió hace dos años, ya que inicialmente se presentó como un sistema voluntario para introducir algunas mejoras muy necesarias. Sin embargo, los reguladores en lugares como el Reino Unido y Australia ahora quieren que algunas partes de sus estándares sean obligatorias.
Y la UE está introduciendo ahora una nueva Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa que posiblemente sea aún más estricta. Esto exige la divulgación de las emisiones de las operaciones principales de las empresas y de los proveedores de energía (las llamadas emisiones de alcance 1 y 2) y de la cadena de suministro más amplia (los llamados informes de alcance 3).
Dado que pocas empresas proporcionan tales detalles ahora, la nueva directiva “ampliará significativamente el alcance de la divulgación ESG que se nos exige”, como señaló Goldman Sachs este mes, haciéndose eco de un sentimiento generalizado.
Ahora está previsto que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos elabore sus propias normas. No sorprende que grupos como la Cámara de Comercio le suplican que evite el enfoque de la UE. Hay un horror particular hacia las reglas de alcance 3, ya que los ejecutivos se quejan de que los datos sobre las cadenas de suministro suelen ser deficientes. Tienen razón, al menos por ahora.
Este lobby ha funcionado en parte: informes sugieren que Gary Gensler, presidente de la SEC, efectivamente ha eliminado las reglas de alcance 3 del marco que se avecina. Teme que sea derrotado en los tribunales.
Esto podría implicar que habrá una futura división de auditorías transatlánticas. Pero el otoño pasado, Gavin Newsom, gobernador de California, firmó un proyecto de ley que exige que todas las empresas con más de 500 millones de dólares en ingresos anuales proporcionen informes climáticos exhaustivos para 2026, y aquellas con ingresos de más de 1.000 millones de dólares que ofrezcan también informes de alcance 3 para 2027.
Dado que la mayoría de las grandes entidades estadounidenses tocan el Estado Dorado, esto atraerá a 8.000 empresas a la red, según Estimaciones de base crujiente. Así que Newsom ha ignorado en parte a Gensler y al próximo presidente de Estados Unidos.
Esto tiene al menos cuatro implicaciones. En primer lugar, deja a ejecutivos como Moynihan caminando en la cuerda floja política dentro de Estados Unidos, ya que los estados “rojos” y “azules” están adoptando políticas opuestas en materia verde.
En segundo lugar, las grandes empresas tienen que preparar discretamente sus sistemas de informes internos para hacer frente a normas estrictas, incluido el alcance 3, independientemente de lo que puedan decir en público. Es costoso ejecutar diferentes sistemas para diferentes regiones. El grupo de abogados denton Recientemente les dijo a sus clientes que deberían “prepararse para comenzar a rastrear sus emisiones de alcance 1, 2 y 3 y/o sus medidas de mitigación y riesgos relacionados con el clima a partir de 2025”. Walmart es un ejemplo de ello: aunque tiene su sede en Arkansas, dominada por los republicanos, es desarrollar informes de alcance 3.
En tercer lugar, a medida que las juntas corporativas navegan por este laberinto, está surgiendo una maraña empresarial de servicios legales, de informes y de datos. Esto es bienvenido, ya que eventualmente debería hacer que los datos de alcance 3 sean más creíbles.
Y eso nos lleva a un cuarto punto: aunque a los activistas verdes a menudo les encanta odiar la globalización, el fenómeno está ayudando a su causa a medida que las reformas atraviesan fronteras.
Hemos visto este patrón antes. Cuando California endureció sus normas sobre emisiones de automóviles hace una década, Los fabricantes de automóviles alemanes tuvieron que cambiar sus sistemas – incluso en casa. Y cuando Bruselas introdujo las normas sobre informes globales de protección de datos en 2016, impulsó a los gigantes tecnológicos estadounidenses a revisar las prácticas en Estados Unidos.
Lo que hace que la saga de las auditorías verdes sea tan fascinante es que afecta a un sector mucho más amplio de empresas. Y aunque los grupos industriales ahora están demandando a Newsom para bloquear las reglas de alcance 3, sería una tontería que cualquier junta corporativa supusiera que ganarán, incluso si Trump prevalece. El federalismo estadounidense es poderoso.
El no tan aburrido mundo de los contadores debería prepararse para muchas más protestas… y drama.