La ley de los niños de Van Houten: 1874. Generaciones de estudiantes holandeses recordarán esa combinación de hecho y año. Después de todo: gracias a esta ley, ahora se les permitía analizar hechos y años, en lugar de trabajar en una fábrica.
Coen Brummer escribió una tesis sobre Samuel van Houten, el político liberal responsable de la ley, por la que recientemente recibió su doctorado. Sam van Houten contra el resto También se ha publicado en una edición comercial, y Brummer muestra en el libro cómo Van Houten (1837-1930) pasó durante su vida de un liberal de izquierda a un reaccionario que se alineó con el fascismo.
Van Houten practicó la política en una época en la que se estaba remodelando el Estado holandés. Sufragio, obligaciones fiscales, libertad de educación, legislación social: todo estaba en juego. Brummer: “Por supuesto que hoy en día se debaten cosas importantes en el parlamento, pero a finales del siglo XIX realmente importaban”.
¿Cómo se cruzó Van Houten en tu camino?
“Trabajé brevemente hace unos diez años Elseviers Semanal, donde compilé un libro con entrevistas de su pasado anterior a la guerra. Una de esas conversaciones fue con Sam van Houten. Me pareció una figura intrigante –también porque estaba política y teóricamente interesado en el liberalismo– y rápidamente descubrí que se había escrito poco sobre él. Luego me presenté en el Instituto de Biografía de la Universidad de Groningen con la idea de una disertación sobre Van Houten y su época”.
¿Sabías antes de comenzar esta investigación que Van Houten se había desplazado de izquierda a derecha?
“Sí, tenía una idea de eso, pero no del extremo con el que pasó. Las personas suelen volverse más conservadoras a medida que envejecen, pero su caso es especialmente interesante porque muestra cuánto cambió el liberalismo durante esta época.
“Van Houten afirmó que era el político más coherente que existía. Eso no es cierto, pero sí es cierto que el liberalismo lo pasó de largo como una especie de tren expreso, en un movimiento del individualismo al pensamiento comunitario. El socialismo emergente jugó un papel importante en esto. Los políticos pensaron: tenemos que cambiar, de lo contrario los socialistas llegarán al poder”.
¿Dónde se encontraba Van Houten al comienzo de su carrera política?
“Cuando llegó a la Cámara de Representantes en 1869, era el ala izquierda absoluta de los liberales. También se sentó en el banco del extremo izquierdo y lo tomó como un presagio. Inmediatamente entró en conflicto con los llamados liberales doctrinarios, el grupo (aún no existían partidos políticos) cuyo líder era Johan Rudolph Thorbecke. Ése fue el padre de la Constitución de 1848, pero eso no le importaba a Van Houten. Pronto quedó claro que Holanda era demasiado pequeña para ambos.
“Van Houten se descarriló varias veces, en términos de forma (rompió con las tímidas costumbres liberales) pero también en términos de contenido. Había gente que podía vivir con su agenda liberal más amplia, que incluía una ley contra el trabajo infantil y la introducción de un impuesto sobre la renta. Pero cuando glorificó la Comuna de París en 1871, un régimen revolucionario de corta duración, fue demasiado lejos para la élite liberal. ¡Allí los bárbaros estaban en el poder!
“Van Houten también fue uno de los primeros defensores abiertos del nuevo malthusianismo, la idea de que se debe frenar el crecimiento demográfico con anticonceptivos. Eso no le granjeó el cariño de la parte cristiana de la nación”.
¿Su proyecto de ley contra el trabajo infantil recibió un amplio apoyo en la sociedad y el parlamento?
“En ese momento había mucha incomodidad por el hecho de que los niños trabajaran en las fábricas, también en otras partes de Europa. Eso no fue sólo porque era muy triste para esos niños. El propio Van Houten, por ejemplo, estaba en contra del trabajo infantil porque constituía una competencia desleal en comparación con los trabajadores adultos. Si querías evitar la creación de una clase baja que apenas podía llegar a fin de mes, tenías que prohibir categóricamente esa competencia, pensó. Por eso, como diputado ordinario, empezó a trabajar en un proyecto de ley privado.
“También quería introducir una forma de educación obligatoria, pero para otros diputados eso iba demasiado lejos, al igual que una prohibición total del trabajo infantil. Los niños todavía tenían que poder ayudar a sus padres en el campo y en las industrias artesanales. Por lo tanto, la ley final sólo preveía la prohibición del trabajo en fábricas para niños de hasta doce años”.
En 1894, Van Houten se convirtió en Ministro del Interior. Su tarea principal era redactar una nueva Ley Electoral. ¿Era todavía más radical que sus colegas?
“No, aquí se ve claramente el desarrollo del liberalismo. En 1892, el ministro liberal Tak van Poortvliet propuso un proyecto de ley en el que todo hombre adulto que supiera leer y escribir tendría derecho a votar, siempre que no recibiera ayuda para los pobres. A la mayoría parlamentaria no le gustó esto y, tras nuevas elecciones, a Van Houten se le permitió intentarlo.
“Aspiraba a un sufragio mucho más limitado, para hombres que pagaran impuestos o tuvieran ciertos diplomas. Van Houten esperaba mantener a raya el sufragio universal, porque eso seguramente conduciría al gobierno de los trabajadores pobres que se harían cargo del tesoro estatal. Creía que esa subclase no tenía derecho a existir y quería resolver la pobreza para que todos tuvieran eventualmente el derecho a votar dentro de su Ley Electoral.
“Van Houten se negó a modificar su ley durante los debates parlamentarios, pero no cambió el rumbo de la democratización. Sus oponentes lo vieron claramente. Pasaron a la táctica del salami y dieron pequeños pasos hacia su objetivo. Eso funcionó: en 1917, la última vez que se celebraron elecciones bajo la ley de Van Houten, se permitió votar a más de un millón de hombres, mucho más que los 350.000 en las primeras elecciones después de la introducción de la ley. De esta manera también creció el apoyo al sufragio universal”.
El jubilado Van Houten se opuso a la introducción del sufragio universal y se desvió hacia un movimiento protofascista en la década de 1920. ¿Cómo ocurrió eso?
“No estaba contento con la democracia de masas y por eso terminó en círculos donde, incluso como demócrata del siglo XIX, no deberías haber tenido muchas aventuras. Se unió al Vaderlandsch Verbond, que mantuvo conversaciones de fusión con el fascista Verbond van Actualisten. Ciertamente no quiero restarle importancia, pero durante este proceso abandonó el partido. Entonces se dio cuenta de que estos no eran sus aliados naturales”.
¿A qué partido habría votado Van Houten este miércoles?
“No creo que se sienta realmente como en casa en ningún lado. Estaba en contra del sistema con una lista electoral elaborada por los partidos políticos. De esta manera, los políticos entrarían a la Cámara pisándoles los talones a un líder de partido sin vínculo propio con los votantes.
“Van Houten debe haber sido un tuitero muy fanático. Siempre buscó el contacto con los votantes a través de publicaciones, que a menudo publicaba él mismo, y podía ser muy astuto. Esa ferocidad es en realidad la gran constante de su carrera política: no ha disminuido en sesenta años”.