Cualquiera que escuche a Christianne van der Wal el miércoles puede tener la impresión de que el Ministro de Naturaleza y Nitrógeno solo necesita el permiso de la Cámara de Representantes para abrir una cuenta bancaria, y ¿realmente vale la pena tanto lío? Van der Wal (VVD) le dice a la Cámara que las principales decisiones sobre el nitrógeno aún deben seguirse, o ya se han tomado.
Visto de esta manera, el debate sobre el fondo de nitrógeno de Van Der Wal -o el Fondo de Transición, como se le llama oficialmente- es poco más que un ejercicio tecnocrático. De eso habla también la ministra en ese idioma cuando explica que solo quiere dar un primer paso, esa cuenta bancaria, es decir: “Estamos armando la infraestructura para la ley que establece el fondo de transición”.
Según la Sala, esta explicación es muy limitada. Porque una vez que exista el fondo, será cada vez más probable que el gobierno también gaste los 24.300 millones de euros presupuestados del dinero de los contribuyentes en el enfoque del nitrógeno, mientras que la dirección aún no está clara para muchos.
Aunque los cuatro partidos de la coalición de Rutte IV (VVD, D66, CDA y ChristenUnie) acordaron en el acuerdo de coalición que la naturaleza debe estar mucho mejor para 2030 que las emisiones de nitrógeno deben reducirse a la mitad para lograrlo, la ley actual prescribe el año 2035 para. La ministra sostiene que 2030 está fijado: “Implementaré ese acuerdo”.
Una firma vaga
Palabras fuertes, pero Van der Wal también sabe que la práctica es menos segura. Después de todo, desde los resultados de las elecciones provinciales de marzo, el CDA ha anunciado que quiere renegociar esta fecha y todo el planteamiento del nitrógeno, una carta comodín que el partido puede jugar en cualquier momento.
Por ejemplo, hay muchas preguntas importantes sobre la cuenta bancaria de Van der Wal. No en vano, esta es la segunda vez que la Cámara de Representantes debate extensamente la creación del fondo. El mismo debate ya estaba en la agenda de abril, pero luego se pospuso a la mitad porque habría demasiadas preguntas y enmiendas.
Mientras tanto, hubo buenas noticias: el esquema con el que el gabinete quiere comprar los mayores emisores, los cargadores pico, recibió luz verde de Bruselas. Pero aparte de eso, las preguntas de entonces son las preguntas de hoy: Van der Wal aún no puede dar muchas respuestas. Como resultado, no puede ofrecer ni prometer mucho a PvdA, GroenLinks y Party for the Animals, partidos que simpatizan con los planes de reducción de nitrógeno, pero se quedan con dudas.
Por ejemplo, los tres partidos quieren -al igual que una mayoría parlamentaria- que Rabobank, que ha financiado en parte el crecimiento expansivo de la agricultura holandesa, también contribuya. Y quieren perspectivas para los agricultores que dejan o comienzan a cultivar de manera diferente.
Lea también: Greenpeace aumenta la presión sobre Rabobank: ‘Compensando el daño ambiental de los agricultores’
De eso no se trata el debate, dice Van der Wal, para eso está el Acuerdo Agrícola. La hace, confesó ella misma, impaciente. “Todos estamos esperando ansiosamente esas respuestas”. Solo: el Acuerdo Agrícola también se ha pospuesto, es incierto si aún se alcanzará.
Desde otro ángulo, se le pregunta a Van der Wal cómo quiere que las provincias hagan sus planes de nitrógeno en medio de tanta incertidumbre. La fecha límite establecida por el gabinete es el 1 de julio, pero el año objetivo 2030 aún no se ha consagrado en la ley, las conversaciones sobre el Acuerdo Agrícola continúan siendo confusas y la implementación sigue siendo confusa.
De eso tampoco se trata hoy, intenta Van der Wal, pero la oposición tiene poco interés en eso. Porque el escepticismo sobre el fondo de la izquierda y la derecha en la Cámara de hecho se reduce a lo mismo: el propio gabinete se ha puesto tanto por delante y ha sembrado la confusión que nadie puede decir qué es exactamente lo que apoya al firmar.
“Esto es exactamente lo que sucede cuando, como piloto kamikaze en el gabinete, dices una cosa mientras este ministro tiene que defender la otra”, se burló Esther Ouwehand (PvdD) de la forma en que Wopke Hoekstra (CDA) revivió la discusión del año dentro del gabinete. gabinete. El hecho de que Van der Wal diga que solo quiere dar un pequeño paso aumenta ese escepticismo. Porque: ¿entonces qué?
“Entonces estaremos aquí en unos pocos años”, fue la predicción cínica del parlamentario independiente Pieter Omtzigt. “Luego, gastamos 24 mil millones, cerramos exactamente las empresas equivocadas, no cumplimos con los objetivos y creamos un caos administrativo”.
La próxima semana, la Cámara de Representantes votará en cualquier caso las enmiendas que se presentaron esta semana. Todavía no está claro si se votará sobre el establecimiento del fondo en sí.