Y así resultó esta semana que los deseos de La Haya de más transparencia también evocan un nuevo aislamiento. Buenas intenciones que no acercan automáticamente la buena causa.
El primer ministro Mark Rutte tuvo que escuchar la noticia de en la Cámara de Volkskrant explica que durante años vació su buzón de mensajes de texto todos los días después de reenviar mensajes relevantes a sus funcionarios.
Esto era legalmente defendible. En 2019, el Consejo de Estado determinó que el tráfico de textos y aplicaciones de los conductores es en principio público, mientras que la Ley de Archivos ofrece a los conductores la libertad de decidir por sí mismos qué mensajes conservar.
Pero el hecho de que este primer ministro, después de años en los que numerosos ministros vacilaron debido a la retención de información, decidiera por sí mismo lo que se destruía, también encontró vulnerable a su propio partido.
Esto simplemente ya no encaja en la imagen ideal de un gobierno abierto y transparente. También porque Rutte tiene una reputación ambigua en este punto: una vez muy abierta, la otra completamente cerrada. Después del asunto de las asignaciones, quiso revelar todas las actas del Consejo de Ministros, secreto de Estado, sobre este escándalo: valoraba mucho la apertura. Pero durante la corona se reunió casi todas las semanas en el Catshuis, donde ni siquiera se tomaron actas.
Eso explicaba en parte la sospecha en la Cámara, y debería haber guardado su reacción, un ataque a la desconfianza del parlamento, para otro momento.
Sin embargo, el tema de la apertura y la transparencia no se trata solo de él. El crecimiento de la comunicación electrónica en La Haya es enorme: la Inspección de Información Gubernamental y Patrimonio estima, por ejemplo, que cada año 1 billón de correos electrónicos tratar con el estado. Entonces, en todas partes, en partidos y ministerios, la gente quiere subordinar la apertura al control sobre los hechos.
Aunque solo sea porque encuentran un aspecto de su trabajo aún más importante que la apertura: el éxito.
Hace poco escribí aquí sobre un empleado del grupo BoerBurgerBeweging (BBB) que ataca a periodistas con una cuenta de Twitter anónima, incluso después de haber sido amenazados. Revelado en 2017 NRC que también Think tenía cuentas anónimas en ese momento.
Porque también se ve ambigüedad en La Haya en las redes sociales: los mismos políticos que exigen franqueza al gobierno a menudo van allí de forma anónima para luchar contra sus competidores.
Incluso se aplica a uno de los miembros más antiguos del Senado, Niko Koffeman (64), senador del Partido por los Animales desde 2007. Un hombre al que se atribuye mucha influencia en su partido.
Koffeman ha tenido mucho éxito en la sociedad: lanzó la idea del PvdD, ideó las campañas en los años exitosos del SP, hizo lo mismo con las organizaciones de derechos de los animales, lidera la Protección de la Fauna, cofundó el Carnicero Vegetariano (vendió por millones a Unilever), y fue mes en NRC con su nueva empresa, Those Vegan Cowboys, que trabaja con queso de origen vegetal.
Personas con experiencia en el PvdD cuentan cómo el partido inició la apertura de decenas de cuentas ‘follow’ en Twitter en enero de 2011: @volgzwaan, @FollowSheep, @FollowDog, etc. El objetivo era inocente -«más noticias de animales»- y limitado. éxito : muchas cuentas apenas están activas.
Pero una cuenta, @FollowZwijn, sigue defendiendo a los animales y al PvdD, y ataca a los partidos de la competencia.
2014, con una foto de un ganso de Canadá: «Hay políticos de CDA & PvdA que piensan en gasear cuando ven esto». 2018: “El ex tesorero GroenLinks opta por el verde cazador”. 2019: «En lo que respecta a Stientje van Veldhoven (entonces Secretario de Estado D66, ed.), ahora se permite ocho veces más veneno en el suelo #PFAS». 2017: “Hay una política que lleva once años llamando la atención sobre el problema climático: Marianne Thieme”. 2021: «Los cazadores tuvieron (-) a un miembro del D66 como cabildero en La Haya durante años y pensaron que habían hecho intocable a su lobby». 2021: «Incluso D66 va más allá en sus exigencias de reducir a la mitad el ganado que GroenLinks».
Las capturas de pantalla de la aplicación y el tráfico de correo entre miembros conocidos de PvdD (contenido y nombres que omito para proteger la fuente) mostraron que consideran los tweets de @FollowZwijn como tweets de Koffeman. También a menudo esperaban con retuits a que “Niko” tomara la iniciativa.
La crítica a otros partidos es, por supuesto, legítima, solo: ¿por qué esto tiene que ser anónimo? El martes le pedí una entrevista a Niko Koffeman. Pero el hombre que, por ejemplo, todavía abogó por el registro público de todos los cabilderos en el Senado en 2019, no tenía necesidad de hablar sobre sí mismo sobre este punto: «No tengo nada que decir sobre esto».
Sin embargo, su comportamiento no es estúpido desde un punto de vista puramente político: el hecho es que la autopromoción del partido tiene menos influencia en los votantes vacilantes que el apoyo de un aparente extraño. Especialmente si las partes quieren refutar los puntos de vista de los competidores. Entonces, el conocimiento es poder, y la apertura, una carga.
Así es como funciona el cerebro político. Hable con altos funcionarios y, a menudo, se trata de funcionarios gubernamentales que odian la información contradictoria. Los funcionarios públicos hacen largas rondas de ‘interlocutores sociales’ para llegar a opciones políticas. Esto ya lleva tiempo y paciencia. Luego, el ministro elige una opción y, por lo general, no tiene que pensar en ello si la discusión comienza de nuevo después.
Entonces en los ministerios saben que son tiempos en que los ministros quieren suprimir hechos. «La franqueza es agradable, pero mejor date prisa», escuché decir una vez a un alto funcionario.
Y los que, además de estas incidencias -borrados de SMS, cuentas anónimas, opciones de política extraviadas-, quieran saber cómo funciona el complejo político-administrativo. Realmente piensa en la apertura y la transparencia en el gobierno, debe mirar a su alrededor durante una hora en el sitio web de la Inspección de Información y Patrimonio del Gobierno.
Se ha estado haciendo desde el informe ¿Un gobierno demente? (2005) está preocupado por la falta de ‘accesibilidad digital sostenible de la información del sector público’, y señaló en su último informe anual, en 2021, que incluso dieciséis años después, ‘a menudo no está claro qué información (digital) se almacena y qué Esta destruido’.
En otras palabras: si bien casi todos los partidos están adoptando ahora la imagen ideal de un gobierno abierto y transparente, durante años ha quedado claro que este ideal es completamente inalcanzable dado el enorme aumento de los datos digitales.
Así que estuvo bien que la Inspección fuera citada a menudo esta semana en el debate de emergencia, muy justificado, sobre los mensajes de texto de Rutte, pero el hecho es que el informe anual del año pasado no condujo al mismo debate de emergencia.
Ergo: la indignación política por la falta de apertura en el gobierno tiene motivaciones principalmente políticas y menos por la falta de apertura en sí.
Y así la política se ha encarcelado a sí misma en una imagen ideal de apertura que a menudo socava. Conduce a la apertura como pose, la apertura sin memoria, la apertura sin archivo: la apertura que parece buena pero que, lamentablemente, a menudo es ficticia. Porque quien aumenta el conocimiento aumenta el dolor.
Por supuesto, esto no significa que todas las autoridades, administradores y políticos involucrados sean de mala voluntad. La aspiración a una mayor apertura es seria, y bastantes políticos y funcionarios reconocen que las cosas también deben cambiar en su propio círculo.
Por ejemplo, esta semana, después de que el senador del PvdD, Niko Koffeman, rechazara mi solicitud, le pregunté a la líder del partido, Esther Ouwehand, si estaba al tanto de la participación de Koffeman en esa cuenta anónima.
Ella estuvo de acuerdo y agregó: «Me parece indeseable que los parlamentarios tuiteen de forma anónima».
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 21 de mayo de 2022.