En la historia rusa, Mikhail Gorbachev fue un líder excepcionalmente humano, mucho se ha notado desde su muerte el 30 de agosto, y con razón. Muy excepcional fue su ojo para la vista de los residentes de los estados satélites soviéticos. En agosto de 1968, Gorbachov, entonces administrador regional en Stavropol, vio imágenes de televisión de tanques soviéticos que ponían fin a la Primavera de Praga. Lo llevó a hacerse preguntas: ¿por qué los tanques en Checoslovaquia encuentran tanta resistencia? ¿Por qué intervenimos violentamente allí? Hay una línea desde ese momento en 1968 hasta el final de la ocupación soviética de los países de Europa Central y Oriental en 1989.
En la historia rusa, Vladimir Putin no es un líder excepcional, afirmaba el historiador británico Orlando Figes en una entrevista con este diario el 9 de septiembre: ‘Los rusos tienen su propia visión de Ucrania y la seguridad, a la que (los líderes occidentales) deberían prestar mucha atención’. . No puede objetar eso, siempre que agregue que los ucranianos tienen su propia visión de Ucrania y la seguridad y que los líderes rusos deberían prestar mucha atención a esto. Porque Putin no quiso ahondar en esa visión ucraniana, millones de personas se han hundido en la miseria en una guerra que era innecesaria y evitable.
Sobre el Autor
Olaf Tempelman es editor de de Volkskrant y fue corresponsal en Europa del Este durante muchos años.
Orlando Figes es uno de los más grandes historiadores de Rusia de nuestro tiempo; Le di cinco estrellas a varios de sus libros. Siempre es bueno para los historiadores señalar un punto ciego hacia Occidente, ya sea el pasado colonial o la visión de Rusia. Sin embargo: en entrevistas para promocionar su nuevo libro La historia de Rusia Figes a menudo arremete contra un partido que no inició esta guerra.
En este diario: ‘Occidente ha cometido errores. Desde 2008, Rusia no ha estado realmente involucrada en la política de Ucrania.’ «Hubo una especie de sordera en la forma en que Rusia experimentó la crisis de Ucrania en 2014». «Occidente no tuvo suficientemente en cuenta la reacción rusa». Y: ‘Occidente pensaba que la historia no importaba. Pero esta es una guerra en la historia.
Traumático
No hay duda de que esta es una guerra en la historia. Precisamente por eso también es importante prestar atención a la forma en que los ucranianos han vivido esa historia. El siglo XX en la esfera de influencia de Moscú fue traumático. En los años 1932-1933, más de tres millones de habitantes de la entonces República Soviética de Ucrania murieron en una hambruna (el Holodomor) provocada por el Kremlin. En los años 1937-1938, 300 mil ucranianos acabaron frente a los pelotones de fusilamiento de Stalin (el Gran Terror). En los años 1941-1944, al menos cinco millones de civiles ucranianos y un millón y medio de soldados murieron en la lucha contra la Alemania nazi. Sin embargo, en 1944, Stalin ordenó ejecuciones de ucranianos por colaborar con la Alemania nazi, alegada en el 99 por ciento de los casos.
Sólo con Gorbachov se pudo empezar a aceptar este doloroso pasado. El hecho de que Putin bloqueara este proceso no significa que los residentes rusos se negaran a cooperar. La organización Memorial prohibida por Putin, fundada por el ex disidente y premio Nobel Andrei Sakharov bajo Gorbachov, hizo todo lo posible para trazar el pasado soviético. Occidente, dice Figes, debe entender que Putin está rehabilitando incluso a un asesino en masa como Stalin porque quiere «restaurar el orgullo en la historia rusa».
‘Recuperación del orgullo’
Vale la pena señalar que el pueblo de Rusia nunca ha optado por tal ‘restablecimiento del orgullo’, ni siquiera los televidentes que ahora están expuestos a la propaganda de Putin. Esa elección de ‘restaurar el orgullo’ no es más que la elección de un dictador por la política del rencor sangriento. El escrito ruso Yevgeni en este periódico citó al cantante pop Yuri Shevchuk: «La patria no es el culo del presidente».
Cuando un historiador famoso como Figes aboga por más atención a la ‘visión propia de Rusia’, eso es algo diferente a cuando lo hace el líder del Foro para la Democracia, Thierry Baudet. Refuerza la idea ya generalizada de que Occidente ha provocado a Rusia, que la expansión de la OTAN hacia el este fue perjudicial para el pobre Putin, que Occidente ha provocado de facto esa guerra en Ucrania.
En ese discurso no se tiene en cuenta la ‘visión propia’ de los países y pueblos que, contra su voluntad, acabaron en la esfera de influencia de Moscú, que recibieron su propia versión del gulag, que vieron a sus políticos, escritores y el clero desaparece en los campos penales. . Donde eso sucedió, los residentes todavía ven a Rusia como una amenaza hasta el día de hoy.
En los antiguos estados satélites soviéticos de Europa del Este, el número de partidarios de la membresía en la OTAN después de 1989 llegó a veces al 98 por ciento. La idea de que ‘los estadounidenses’ estaban ansiosos por ‘absorber’ el antiguo bloque del Este es una falsificación de la historia. Cualquiera que haya experimentado la década de 1990 en un país de Europa del Este sabe que EE. UU. inicialmente desconfiaba de esto, pero que a los funcionarios del gobierno estadounidense en Polonia, los Estados bálticos o Rumania se les preguntó repetidamente: «¿Cuándo nos permitirán unirnos a la OTAN?»
línea roja
También había gente en Ucrania que quería unirse a la OTAN. Sin embargo, la membresía de Ucrania en la OTAN nunca se discutió seriamente, porque se sabía que era una línea roja para el Kremlin, porque ‘Occidente’ tomó en cuenta ‘la propia opinión de Rusia’. El hecho de que los ucranianos salieran a la calle en masa en 2004 y 2014 para protestar contra la influencia rusa no fue porque los eurodiputados los estuvieran incitando, por mucho que la televisión rusa repita las imágenes de Guy Verhofstadt en ese escenario de Kyiv.
Por qué los eurodiputados fueron recibidos con flores y no con tanques rusos en Kyiv debería ser un tema de reflexión en el Kremlin. Si Putin no hubiera prohibido Memorial, la organización que trató de cartografiar el pasado soviético lo mejor que pudo, podría haber buscado allí.