Cuando Rusia comenzó a construir un pretexto para la guerra con Ucrania en febrero, acusó a Kiev de disparar contra suelo ruso y volar un puesto de control fronterizo remoto, aunque no se reportaron víctimas.
Ahora, mientras sus fuerzas asediaban las ciudades ucranianas con una brutalidad cada vez mayor, Moscú ha justificado su invasión citando temores de que Ucrania estaba reiniciando su programa de armas nucleares. Rusia también afirmó haber encontrado documentos que mostraban que Ucrania había desarrollado armas químicas y biológicas bajo las órdenes de “curadores del Pentágono”.
Sin embargo, las razones de Rusia para lanzar la guerra están en constante evolución. Ahora incluyen acusaciones de que Ucrania estaba desarrollando armas biológicas étnicamente dirigidas para masacrar a los eslavos y que Kiev había investigado el coronavirus de murciélago de manera que sugería que podría haber sido responsable de la pandemia de covid-19.
Ucrania y sus aliados occidentales temen que los reclamos puedan estar sentando las bases para un nuevo y espeluznante ataque ruso.
“Se nos acusa de ataques contra una Rusia supuestamente pacífica. ¿Y ahora qué?” El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo en un discurso de video el jueves. “¿Qué más nos has preparado? ¿Dónde atacarás con armas químicas?
Los expertos han establecido paralelismos con el apoyo de Moscú al régimen del presidente Bashar al-Assad en Siria. Allí, Rusia a menudo culpaba a los propios rebeldes de los ataques con armas químicas que golpeaban las áreas de la oposición. Los analistas ahora dicen que Rusia puede estar desarrollando de manera preventiva una narrativa similar sobre Ucrania para justificar ataques más agresivos.
“Esencialmente, el juego aquí es crear una narrativa en la que argumentes que tu oponente está a punto de usar estas armas atroces para justificar una acción militar brutal en su contra”, dijo Hanna Notte, investigadora asociada principal en el Centro de Viena para el Desarme y la No Violencia. -Proliferación.
“Si nos dirigimos hacia un ataque en Kiev o en otras ciudades importantes de Ucrania en los próximos días, esta narrativa podría ser parte de sentar las bases para eso”.
Los mensajes de Rusia sobre las armas químicas tienen fuertes ecos de un ataque con gas en los suburbios controlados por los rebeldes en Damasco en 2013. En un artículo de opinión en el New York Times, el presidente Vladimir Putin argumentó que los rebeldes habían organizado un ataque de bandera falsa para alentar la intervención internacional, después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, llamara a las armas químicas su “línea roja” en Siria.
Los ataques con armas químicas resurgieron años después, después de que Rusia interviniera militarmente en Siria en nombre de Assad. Los analistas de armas químicas culparon a las fuerzas de Assad por la mayoría de estos ataques. Pero los funcionarios rusos dijeron que los ataques no solo eran banderas falsas, sino que también insistieron en que algunos fueron un montaje.
Los argumentos de Moscú jugaron con el escepticismo sobre las justificaciones estadounidenses para la guerra, después de que Washington justificara la invasión de Irak en 2003 alegando que Bagdad estaba desarrollando armas de destrucción masiva, afirmaciones que resultaron ser falsas.
Ahora, la retórica parece haber resurgido en Ucrania, según Tobias Schneider, miembro del Instituto de Política Pública Global que ha investigado las armas químicas en Siria.
“Lo que parece es que las personas que los rusos tienen trabajando en Ucrania simplemente abrieron el libro de jugadas y sacaron los viejos tropos que habían estado usando durante años, y en particular los que Occidente ya había usado contra ellos”, dijo Schneider.
Las acusaciones de Rusia para justificar la guerra han cambiado después de que no logró la rápida victoria que parece haber esperado.
Moscú dijo inicialmente que estaba protegiendo a los ucranianos de habla rusa de un régimen “neonazi” respaldado por Estados Unidos y había actuado después de enterarse de los planes para atacar a Rusia. Más tarde, Rusia comenzó a afirmar que Ucrania estaba decidida a reiniciar su programa nuclear y que sus “capacidades eran mucho mayores que las de Irán o Corea del Norte”.
El 6 de marzo, esas afirmaciones desaparecieron de los medios estatales rusos en favor de una nueva narrativa: Rusia afirmó haber descubierto un trabajo ucraniano sobre “bioagentes capaces de infectar a grupos étnicos específicos” y estudios sobre las rutas migratorias de las aves que podrían llevar los patógenos mortales a Rusia. territorio.
Tres días después, Rusia dijo que “nacionalistas ucranianos” habían escondido 80 toneladas de amoníaco cerca de Kharkiv, una ciudad gravemente afectada por el asedio de Rusia, “en preparación para una provocación con sustancias venenosas para acusar a Rusia de supuestamente usar armas químicas”.
Las armas biológicas parecen haber aumentado en la evaluación del Kremlin de las amenazas a las que se enfrenta, aunque Moscú ha proporcionado pocas pruebas.
Nikolai Patrushev, secretario del consejo de seguridad de Rusia, dijo el año pasado que las instalaciones de armas biológicas controladas por Estados Unidos estaban “creciendo como levadura”. [ . . .] por alguna extraña coincidencia, principalmente en las fronteras rusa y china”.
Moscú ha acusado repetidamente a Estados Unidos desde 2018 de desarrollar armas biológicas en un laboratorio en Georgia, que perdió una guerra de cinco días con Rusia en 2008. Gennady Zyuganov, líder del Partido Comunista de Rusia, afirmó esta semana que los científicos estadounidenses querían “envenenar todo lo ruso y erradicar nuestro país”.
A medida que continúa la guerra, los diversos reclamos rusos ayudan al Kremlin a decirle a su población que había actuado para protegerlos de las amenazas ucranianas, dijo Alexander Gabuev, investigador principal del Centro Carnegie de Moscú.
“Es muy importante explicar que es una guerra preventiva”, dijo Gabuev.
El viernes, Rusia llevó su reclamo a la ONU, donde Vasily Nebeznya, su embajador, acusó a Estados Unidos y Ucrania de usar pájaros, murciélagos e insectos para enviar “patógenos peligrosos” por toda Europa. Sus homólogos occidentales rechazaron la afirmación, que dijeron que temían que pudiera impedir un “ataque de bandera falsa” en Ucrania.
Pero las nociones por sí solas han hecho avanzar la causa de Rusia, dijo Schneider.
“Para ellos, el hecho de que sea cierto o no, no importa, y creo que piensan que los estadounidenses son exactamente de la misma manera”, agregó Schneider. “Lo que hace es brindarles [with] aprovechar . . . pueden usar esto para jugar en la ONU o en la OPAQ”.
También “simplemente enturbia las aguas en todos los niveles”, dijo. “Si sigues usando esta narrativa que se usó en Siria, dejas a la gente pensando que [these accusations are] simplemente arrojado en cada guerra. ¿Quién sabe qué es verdad?