Poco antes de su salida, Logan Roy, el antihéroe del drama de HBO Sucesión, reúne al periodista “piratas” en su red de noticias de televisión en la ciudad de Nueva York. “Este no es el fin. Voy a construir algo mejor, algo más rápido, más ligero, más malo, más salvaje”, grita desafiante. “Y lo voy a hacer desde aquí, con ustedes”.
Ficción tal vez, pero captura muy bien la energía oscura de Rupert Murdoch, presidente de Fox Corporation y el modelo de la vida real más cercano a Roy. También obtiene su apego pasado de moda a las salas de redacción de los tabloides y los estudios de noticias por cable insurgentes. “Soy un periodista de corazón. Me gusta involucrarme en estas cosas”, admitió el año pasado en una declaración legal.
Le ha costado caro esta semana. Fox News, la red conocida por presentadores de derecha como Tucker Carlson y Sean Hannity, acordó pagar a Dominion Voting Systems, el grupo tecnológico, $787,5 millones por difamación luego de las elecciones presidenciales de 2020. Resolvió el caso en Delaware antes de que Murdoch y otros ejecutivos de Fox se vieran obligados a testificar públicamente.
Este es su mayor golpe financiero y reputacional desde el cierre de News of the World en 2011, en medio de un escándalo de escuchas telefónicas que es estimado haberle costado a News UK más de mil millones de libras esterlinas. La factura por difundir las teorías de conspiración de Donald Trump también aumentará: Fox también enfrenta un reclamo de $ 2.7 mil millones de Smartmatic, un grupo de tecnología de votación, y posibles demandas de inversionistas.
El enigma de la debacle de Dominion es por qué Murdoch no pudo impedir que los anfitriones de Fox, como Lou Dobbs, consideraran las afirmaciones de fraude electoral hechas por los abogados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell, después de que Trump perdiera ante Joe Biden. Como mostraron los correos electrónicos y los mensajes revelados en el caso, Murdoch pensó que Trump “parecía realmente loco” y también lo pensaron otros ejecutivos.
“Podría tener [stopped Giuliani appearing]. Pero no lo hice”, admitió ante los abogados de Dominion en su declaración. Para un hombre con reputación de decirles a sus editores de tabloides qué escribir (él personalmente aprobó el desdén de las fantasías de Trump por parte del New York Post), emerge como un curioso laissez faire sobre cómo se comportaron los anfitriones de Fox News.
Una posibilidad es que él no pensó que importaba financieramente si un par de anfitriones menores de Fox entretenían las mentiras. Ha sido muy difícil para una figura pública tener éxito en un reclamo por difamación en los EE. UU. desde un caso de 1964 que involucró a The New York Times. La Corte Suprema dictaminó que los demandantes tenían que demostrar “malicia real”, en lugar de que los reporteros simplemente estuvieran gravemente equivocados.
Pero estaba suficientemente claro que Dominion no se tomaría a la ligera la destrucción de su reputación: bombardeó a Fox con 3600 mensajes que desmentían las afirmaciones de fraude electoral. Los propios reporteros de Fox no encontraron ninguna verdad en ellos y Viet Dinh, el principal abogado de Fox, advirtió a los ejecutivos, incluido el hijo de Murdoch, Lachlan, que Hannity estaba “terriblemente cerca de la [legal] line” en su programa.
Lo más probable es que Murdoch reconociera el peligro, pero pensó que el mayor riesgo financiero sería que Fox denunciara a Trump. Hay mucha evidencia de que los ejecutivos temían alienar a los espectadores que respaldan a Trump al contarles la verdad sin rodeos. “Necesitamos asegurarnos de que sepan que no los estamos abandonando”, le dijo a Murdoch la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott.
Tucker Carlson, su presentador de horario estelar más popular, caminó hábilmente en la línea. Le dijo a Powell en privado, “si no tiene evidencia concluyente de fraude. . . es una cosa cruel e imprudente seguir diciendo”, pero ni lo respaldó ni les dijo a los espectadores que sabía que era una tontería. La ambigüedad funcionó: su programa aún atrae a 3,2 millones de espectadores, mientras que Fox prescindió de Dobbs en 2021.
Hay una tercera posibilidad: Murdoch disfruta del caos. SucesiónLos escritores de no son los únicos que comparan su versión de él con un forajido. “Cuando eres un pirata, habrá grandes recompensas y fracasos espectaculares. Rupert nunca se revuelca ni reflexiona demasiado. Despidió a un par de personas y siguió adelante”, dice una persona familiarizada con el imperio de Murdoch sobre su probable respuesta.
Su estilo es reunir una tripulación, darles un objetivo establecido para atacar y complacer su agresión. Esto ha traído grandes recompensas: fue la forma en que convirtió a Fox en la cuarta cadena de EE. UU., convirtió a The Sun en un tabloide de gran venta y creó la televisión Sky en el Reino Unido. También trabajó en Fox News, que Roger Ailes dirigió antes de irse en 2016.
Pero se vuelve costoso: los periodistas de News of the World piratearon los teléfonos de las celebridades para encontrar historias, y Ailes fue derribada por un escándalo de acoso sexual. El jefe bucanero debe aparecer ocasionalmente en público, repudiar la conducta abominable de su tripulación y pagar una indemnización. “Este es el día más humilde de mi vida”, aseguró Murdoch a un comité de parlamentarios en 2011.
Aunque evitó tener que testificar en la corte al llegar a un acuerdo con Dominion esta semana, la factura es enorme. Fox puede pagar esta vez: tiene 4.000 millones de dólares en efectivo y equivalentes, y sigue siendo muy rentable, a diferencia de The Sun en el Reino Unido, que perdió 127 millones de libras esterlinas el año pasado debido a los costos legales de los casos de escuchas telefónicas. La pregunta es cuánto se debilitará Fox al tener que financiar más pagos.
A sus 92 años, Murdoch no va a cambiar de rumbo: seguirá en el fragor de la batalla periodística, por grande que sea el peligro legal. Pero el viejo pirata necesitará mucho botín.