La desconfianza puede ser un arma poderosa, Mark Rutte sabe algo al respecto. Después de años difíciles de oposición, se desempeñó en el otoño de 2009. un voto de no confianza contra el gabinete Balkenende IV. Sus encuestas subieron por los aires, nueve meses después el VVD fue el más grande por primera vez: Rutte se convirtió en primer ministro.
La semana pasada, el mismo Rutte arremetió contra la desconfianza de la oposición. Pero igual que él mismo se quejó en 2009 de la débil respuesta a la crisis crediticia, tras el asunto de los Allowances y la crisis de Omtzigt (‘funcionar en otra parte’), la Cámara criticó su vacilante memoria y la información proporcionada por su gabinete. Los mensajes de texto autoborrados ilustraron cuánto subestimó el disgusto de la oposición por esto.
Encaja en un todo mayor. Incluso cuando Rutte vaciló después del 1 de abril del año pasado, no se volvió más humilde. Se aferró a su candidatura a primer ministro y exigió una coalición con la CU. Por ejemplo, bloqueó un gabinete con mayoría en el Senado (VVD, D66, CDA, PvdA, GroenLinks), por lo que tuvo que hacer importantes concesiones al D66 en cuanto a contenido. Un lío táctico que explica la base inestable de Rutte IV en el Senado: la oposición conservadora cree que la política es demasiado progresista, la oposición de izquierda se siente ignorada.
Sin embargo, también es cierto que la desconfianza de la oposición desemboca regularmente en destrucción. Como base para el escrutinio parlamentario, la desconfianza no es una mala actitud. Pero requiere autorrelatividad: los inspectores también deben ser capaces de desconfiar de sí mismos. Y hace un año viste que los políticos de la oposición comenzaron a imitar a personas como Pieter Omtzigt, Renske Leijten y, sobre todo, Geert Wilders. Entonces Farid Azarkan (Denk), un político hábil, habló de ‘juegos criminales’ en el Consejo de Ministros o de ‘tendencias dictatoriales’ en los miembros del gobierno, y no quedó nadie en La Haya que dijera: ¿no estás exagerando, Farid? ?
En resumen, el peligro de que aumente la desconfianza es real. Precisamente el Asunto de las Asignaciones mostró el resultado: un gobierno que desconfía de la gente crea gente que desconfía del gobierno. Entonces, los parlamentarios que desconfían constantemente del gabinete pueden saber lo que están pidiendo: que eventualmente se desconfíe de ellos mismos.
Por ejemplo, el primer ministro y la oposición se han involucrado en un juego tóxico en el que la transición de la destrucción a la autodestrucción es peligrosamente pequeña.
Y sorprende que un primer ministro que ocupa tanto tiempo en el cargo, y al que le gusta pasar a la historia como estadista, no pise el freno. Su trabajo es mantener buenas relaciones con la oposición. Si sufre de desconfianza durante demasiado tiempo, ese es principalmente su problema: motivo para reflexionar sobre su propio papel, no para arremeter contra los demás.
Una versión de este artículo también apareció en el diario del 24 de mayo de 2022