Robin te Slaa disecciona la oscura ideología del fascismo

Fascista. Tal vez ninguna descripción descalificadora de los disidentes se haya utilizado tan a menudo y tan irreflexivamente como ésta. El fascismo fue generalmente considerado como el producto de la Primera Guerra Mundial y el pionero de la Segunda Guerra Mundial. Una ‘forma de rabia política o una antiideología nihilista’, como la llama el historiador Robin te Slaa en su libro sobre los ‘orígenes y la ideología’ del fascismo.

Después de 1945 se convirtió en un término popular de abuso, escribe Te Slaa. «Cuanto menos se comprendía qué representaba exactamente el fascismo como ideología, más ampliamente el término ‘fascismo’ resultó ser aplicable a casi todo lo que era política y socialmente abyecto». El fenómeno había sido arrojado al estiércol de la historia con fuerzas combinadas y, por lo tanto, ya no era elegible para una investigación seria sobre su contenido y origen. Como si el fascismo hubiera aparecido de la nada en el firmamento de la era de las ideologías y ahora fuera, a lo sumo, sólo una fórmula para desactivar su resurrección.

Fascismo – Origen e Ideología puede considerarse como un ajuste de cuentas honorable con el uso tolerante y oportunista del término general ‘fascismo’. Te Slaa, que está trabajando con su colega historiador Edwin Klijn en la finalización de una trilogía sobre la NSB, muestra que el fascismo no fue ajeno a la Ilustración ni a otros elementos de la cultura europea que suelen verse de manera positiva o benévola. A esto se refirió el periodista y político Jacques de Kadt cuando describió el fascismo en 1939 como ‘la perversión de tanto bien’.

Para sus partidarios y simpatizantes, el fascismo ciertamente contenía ideales positivos. Al igual que otras ideologías arraigadas en la Ilustración -y muchas veces opuestas a ella- fue una ‘corriente utópica-revolucionaria’, aunque el fascismo no pretendía servir al bien de toda la humanidad. Por el contrario: se centró en su propio pueblo o raza y, por lo tanto, experimentó una radicalización creciente. La tendencia a la moderación era ajena al fascismo. ‘El fascismo con rostro humano no existió y no puede existir’, dice Te Slaa. «El fascismo es, por definición, una ideología antihumana».

un hombre nuevo

Pero era una ideología. Incluso ‘una ideología completa’ con ‘una doctrina elaborada de creencias e ideales’, distinguiéndola de la ‘ideología delgada’ de los partidos populistas de un solo tema. El fascismo incluso daría a luz a un nuevo tipo de ser humano, el ‘homo fascistus’, que estaría dotado de las características mentales y/o raciales del líder nato. Él -las mujeres jugaron un papel subordinado en las ideologías del siglo XX- fue el competidor del ‘homo sovieticus’, que iba a ser formado por el comunismo.

El competidor, no necesariamente la contraparte. Porque el fascismo y el comunismo no eran ni mucho menos opuestos, como se ha sugerido a menudo en la historiografía de la posguerra. De hecho, aprendieron unos de otros, y el comunismo, que se convirtió en una realidad política en Rusia ya en 1917, tenía los papeles más antiguos. Cuando Mussolini organizó su Marcha sobre Roma en 1922, los líderes soviéticos ya habían ganado cinco años de experiencia en el establecimiento de un estado totalitario. Mussolini, el patriarca del fascismo, nunca igualaría su radicalismo tampoco. Sea testigo del hecho de que Italia ha contado menos de 5.000 presos políticos durante su régimen de 23 años. Menos de una fracción (también en términos relativos) del número de «enemigos del pueblo» asesinados e internados en la Unión Soviética. La Alemania nazi igualaría las tasas de bajas del régimen soviético en medio de la Segunda Guerra Mundial.

Como ya mostró el sociólogo Jacques van Doorn hace dieciséis años en su libro socialismo alemán, el nacionalsocialismo también tenía cierta afinidad ideológica con la socialdemocracia, con la que Adolf Hitler simpatizaba personalmente al comienzo de su carrera política. Su NSDAP era un verdadero partido de los trabajadores, no sólo de nombre. El electorado y la membresía del partido consistían en un 40 por ciento de trabajadores, la SA incluso en un 60 por ciento. Los fascistas/nacionalsocialistas tenían en mayor estima el trabajo físico que el trabajo intelectual. En la Italia fascista, la seguridad social representaba una cuarta parte del presupuesto nacional al estallar la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los ideólogos del fascismo rechazaron la lucha de clases y el internacionalismo. El nacionalsocialismo, después de todo, una rama del fascismo, tomó su nombre de esto: formó la síntesis del nacionalismo y el socialismo.

Todo tipo de inspiraciones.

El fascismo llegó más lejos en el pasado. Aprendió de los jacobinos, los hombres de las SS de la Revolución Francesa, que el terror era un medio legítimo de poder político. Estaba en la línea de la Contra-Ilustración de finales del siglo XIX: la reacción al racionalismo con el que habían ido educando los pensadores de la Ilustración. Al mismo tiempo, el fascismo fue producto de la Ilustración. Se basó en la jerarquía racial establecida en la Edad de la Razón, en el anticlericalismo, en el antisemitismo «moderno» (no basado en el dogma clerical) y en la doctrina de volonté generale: la idea de que los dictadores actúan de acuerdo con la voluntad del pueblo (y en ese sentido son más ‘democráticos’ que los líderes electos).

Y así el fascismo recurrió a más fuentes de inspiración: la propuesta del orientalista alemán Paul Anton de Lagarde (1827-1891) de exiliar a los judíos -que no serían capaces de ninguna forma de asimilación- a Madagascar; los pensamientos de Friedrich Nietzsche sobre el übermensch, que se liberaría de la moral cristiana de esclavos; la rivalidad social-darwinista entre naciones; la identificación del capitalismo (y la burguesía) con el judaísmo. Y – por último, pero no menos importante – eugenesia, la nueva rama de la ciencia que permitiría a la humanidad deshacerse de las personas ‘defectuosas’.

No solo los (proto)fascistas tenían grandes expectativas de esto. El economista John Maynard Keynes, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt, Winston Churchill y el dramaturgo George Bernard Shaw también fueron receptivos durante algún tiempo a la falsa promesa de la eugenesia. Este último es anterior a las ideas de los nazis: «Debería matarse a un gran número de personas simplemente porque es una pérdida de tiempo que otros se ocupen de ellas». Pero Shaw, más tarde en su vida, también se entusiasmó con Stalin. Lo que demuestra una vez más que el fascismo y el comunismo no eran antípodas entre sí, sino que estaban íntimamente relacionados.

Foro por la Democracia

En una posdata, Te Slaa habla sobre la cuestión de si el Foro para la Democracia se puede clasificar con el fascismo. Intenta evitar la frivolidad habitual de usar la palabra f, pero eso parece costarle un poco de esfuerzo, dada la duración de su pedido. Thierry Baudet utiliza el concepto ‘común’ de boreal en ciertos círculos de extrema derecha, el sinónimo encubridor de ‘ario’; Freek Jansen, presidente de la organización juvenil de FvD, mencionó el «dominio» como una característica principal del partido. La palabra de uso común ‘renacimiento’ parece haber sido tomada de la jerga del NSDAP.

La imaginería «en la que la propia gente es considerada como un organismo biológico cuya salud se ve socavada por la intrusión de ‘elementos’ nocivos puede considerarse característica del fascismo», escribe Te Slaa. Y no se detiene allí: «El antisemitismo está muy extendido dentro del partido y su organización juvenil», y el partido trata con teorías de conspiración que tienen «similitudes extrañas» con Los Protocolos de los Sabios de Sión (el documento falsificado que prueba la existencia de un gobierno judío mundial). En el ambiente de los apartes, Te Slaa expresa su sorpresa de que Baudet obtuviera su doctorado en la Universidad de Leiden en 2012 con una disertación que ‘contenía poco más que un panfleto político bastante extenso’. Y según Te Slaa, Baudet da la impresión de estar en la nómina del Kremlin.

En aras de la exhaustividad, Te Slaa también menciona una serie de características no fascistas de FvD, como un programa económico liberal de derecha y el hecho de que Baudet no considera a «las masas» como irracionales. El FvD no puede (todavía) ser considerado como un partido fascista completamente desarrollado, concluye Te Slaa. Pero ciertamente representa un ‘peligro para el orden jurídico democrático’.