BERLÍN (dpa-AFX) – Es posible que la coalición del semáforo tenga que renegociar fundamentalmente su compromiso laboriosamente alcanzado sobre el presupuesto federal de 2025. Dos evaluaciones científicas de los proyectos previstos han demostrado que “son necesarios nuevos debates en el seno del gobierno federal y en el marco de las deliberaciones parlamentarias”, afirmó el Ministerio Federal de Finanzas.
El ministro de Finanzas, Christian Lindner (FDP), encargó la auditoría porque existían dudas sobre si algunos proyectos del presupuesto federal eran constitucional y económicamente viables. Estos proyectos deberían reducir a la mitad el déficit de financiación de 17.000 millones de euros que aún existe tras las negociaciones entre los líderes del semáforo. De lo contrario, advirtió Lindner, se correría el riesgo de bloquear la ejecución del presupuesto.
El Ministerio Lindner pone en juego el ahorro en el gasto social
Sin embargo, los informes revelaron dudas sobre los planes. Desde el punto de vista del Ministerio de Finanzas, ahora es necesario volver a negociar medidas de austeridad. “Las medidas para reforzar la precisión del gasto social, sobre las que todavía no se ha llegado a un acuerdo político, también podrían reducir la necesidad de actuar”, dijeron en círculos ministeriales.
Los negociadores del presupuesto, el Canciller Olaf Scholz (SPD), el Vicecanciller Robert Habeck (Verdes) y el Ministro de Finanzas Christian Lindner (FDP), habían considerado tres medidas que aportarían un total de ocho mil millones de euros. Se trataba de préstamos a los ferrocarriles y a la empresa de autopistas, así como a miles de millones del banco de desarrollo KfW desde el momento del freno del precio del gas. Sin embargo, como ya había incertidumbre durante las negociaciones, los planes fueron reexaminados desde un punto de vista constitucional y económico.
El consejo asesor expresa “dudas importantes”
El consejo científico asesor, asesores independientes del Ministerio Federal de Finanzas y también un dictamen jurídico advierten ahora sobre una violación de la Constitución. “El consejo asesor expresa dudas considerables sobre las tres medidas mencionadas en el contexto del freno de la deuda”, escribe el presidente del consejo asesor en una carta publicada por primera vez en el periódico Handelsblatt.
Miles de millones por el freno del precio del gas
Ya antes del informe se consideraba que la medida más arriesgada era utilizar los aproximadamente cinco mil millones de euros del KfW, que originalmente estaban destinados a limitar el precio del gas pero que no eran necesarios. Esta idea me trae a la mente la reasignación de préstamos Corona al fondo climático y de transformación que fue anulada por el Tribunal Constitucional Federal el invierno pasado.
Ahora el consejo científico asesor ve “importantes riesgos constitucionales, ya que los fondos de los préstamos de emergencia se utilizan para el presupuesto federal”. Esto no sólo contradice el freno de la deuda previsto en la Ley Fundamental, sino que el legislador también ha excluido explícitamente su uso para otros fines.
Según el ministerio, el informe jurídico del profesor de Bielefeld, Johannes Hellermann, también señala importantes riesgos constitucionales. Los fondos no deberían utilizarse para cubrir el déficit de financiación, sino únicamente para pagar deudas.
Préstamo a empresa de ferrocarriles y carreteras
En el caso de otros dos proyectos, las evaluaciones son menos claras. Según el consejo asesor, podría haber problemas si en lugar de las subvenciones previstas se concedieran préstamos a las empresas de ferrocarriles y autopistas. En determinadas circunstancias, por ejemplo, los préstamos concedidos a la empresa de autopistas no podrían considerarse una transacción financiera, por lo que tendrían que computarse para el freno de la deuda. Eso no daría al gobierno federal ningún nuevo margen de maniobra financiero. Los préstamos a Deutsche Bahn también podrían ser críticos, aunque menos por razones legales que por el alto nivel de deuda de la empresa estatal.
Hellermann considera que la Constitución permite conceder un préstamo a Deutsche Bahn. Por lo tanto, un préstamo para financiar inversiones de Autobahn GmbH sólo sería útil si se puede esperar con certeza su reembolso. Dado que Autobahn GmbH actualmente no tiene ingresos propios, esto es cuestionable o requeriría decisiones políticas. El Ministerio de Finanzas no cree que esto sea posible a tiempo antes de que se apruebe el presupuesto de 2025.
¿Ahora que?
Todavía existe un enorme déficit de financiación en los planes presupuestarios para el próximo año. El semáforo espera alcanzar unos buenos nueve mil millones simplemente porque los ministerios nunca utilizan todos los fondos a los que tienen derecho al final de un año. Esto es común, ya que en los últimos años regularmente se han sobrado miles de millones de dólares. Pero llenar un agujero de 17 mil millones parece poco realista. Lindner ya había anunciado en el periódico Handelsblatt que no permitiría que se aprobara un presupuesto con semejante agujero.
El Ministro de Finanzas expresó desde el principio su preocupación por los planes y atribuyó las propuestas a la Cancillería liderada por el SPD. En cualquier caso, sólo se consideraron una solución de emergencia porque los partidos del semáforo no pudieron encontrar una posición común sobre la asunción de nuevas deudas. El SPD, en particular, había abogado por declarar una emergencia excepcional debido a la guerra en Ucrania y cerrar las brechas en el presupuesto permitiendo nuevos préstamos. Esta exigencia ahora podría volver a estar sobre la mesa, incluso si el Ministerio Lindner intenta sofocar el núcleo del debate. La opción de suspender el freno de la deuda mediante la declaración de emergencia no existe “ni constitucional ni económicamente”, se destacó inmediatamente en los círculos del Ministerio de Finanzas./tam/DP/jha