Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Sir Keir Starmer puso tensión el viernes en las relaciones de Gran Bretaña con Estados Unidos e Israel después de abandonar una propuesta de impugnación del Reino Unido al derecho de la Corte Penal Internacional a emitir una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra en Gaza.
El primer ministro del Reino Unido tenía hasta el viernes para decidir si presentaría argumentos legales para respaldar las preguntas planteadas por el gobierno conservador anterior sobre la jurisdicción de la CPI para emitir órdenes de arresto contra Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant.
Downing Street dijo: “El gobierno no seguirá adelante con esto de acuerdo con nuestra posición de larga data; es un asunto que deben decidir los tribunales”.
Un portavoz de Starmer insistió en que el gobierno no había “retirado” el desafío, sino que no estaba procediendo con “una propuesta del gobierno anterior”, que no fue presentada formalmente a la CPI antes de las elecciones del Reino Unido del 4 de julio.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, había calificado previamente de “escandalosa” la solicitud del fiscal de la CPI de obtener órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant y Washington esperaba que Gran Bretaña liderara un desafío a la medida.
Pero desde que ganó las elecciones en el Reino Unido, Starmer ha cambiado la postura de Gran Bretaña sobre la guerra entre Israel y Hamás en Gaza, alejándose de la adoptada por Rishi Sunak, ex primer ministro conservador, y de la adoptada por la administración Biden.
En mayo, el fiscal de la CPI, Karim Khan, solicitó órdenes de arresto contra los dos políticos israelíes, así como contra altos dirigentes de Hamás, por presuntos crímenes de guerra en Gaza, lo que desencadenó la oposición inmediata del gobierno de Sunak. Ni Estados Unidos ni Israel son miembros de la CPI, pero el Reino Unido ratificó el Estatuto de Roma que creó el tribunal.
Andrew Mitchell, ex ministro de Asuntos Exteriores del partido conservador, dijo en mayo: “No creemos que la CPI tenga jurisdicción en este caso, el Reino Unido no ha reconocido a Palestina como Estado e Israel no es parte del Estatuto de Roma”.
David Lammy, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores del Partido Laborista, dijo entonces que la CPI era una “piedra angular del sistema jurídico internacional” y añadió: “Las democracias que creen en el estado de derecho deben someterse a él”.
La CPI fijó como fecha límite el 26 de julio para que Gran Bretaña presentara argumentos legales sobre la jurisdicción del tribunal, lo que creó una difícil elección para Starmer, quien ahora está abriendo divisiones políticas con Washington sobre la guerra en Gaza.
Este mes, Lammy anunció que Gran Bretaña restablecería la financiación a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, UNRWA. Gran Bretaña estuvo entre los países que suspendieron la financiación a la agencia este año, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, a raíz de las acusaciones israelíes de que varios miembros del personal de la UNRWA habían participado en el ataque del 7 de octubre perpetrado por Hamás que desencadenó la guerra.
El gobierno conservador actuó en gran medida en sintonía con la administración Biden en lo que respecta a la guerra entre Israel y Hamás. Apoyó firmemente a Israel, pero presionó para que se estableciera un alto el fuego y se mostró cada vez más crítico con las restricciones israelíes al flujo de ayuda a Gaza después de que las agencias de la ONU advirtieran sobre la amenaza de hambruna y enfermedades generalizadas.
El Reino Unido siguió vendiendo armas a Israel mientras expertos jurídicos, el Ministerio de Asuntos Exteriores y otras agencias gubernamentales realizaban evaluaciones para determinar si había violado el derecho internacional humanitario en Gaza.
El gobierno laborista tendrá que tomar en breve una decisión similar sobre si Israel ha violado el derecho humanitario y, en caso afirmativo, si debe suspender la venta de armas. Se trata de una decisión tanto política como jurídica, con consecuencias adicionales para la relación del Reino Unido con Estados Unidos e Israel.
Netanyahu calificó las órdenes de arresto propuestas por la CPI como “un ultraje moral de proporciones históricas” y añadió que “no hay equivalencia alguna entre Israel y Hamás”.