Regla 50+1 bajo presión

El papel de Martin Kind en Hannover 96 saca a la luz un tema completamente diferente tras el fracaso de los inversores en involucrarse con la DFL: 50+1 está en peligro.

La Oficina Federal de Cárteles sigue vigilando la regla 50+1. En Hannover se debate sobre quién manda realmente y la DFL está bajo presión porque tiene que hacer cumplir la norma; de lo contrario, existe el riesgo de que se produzcan nuevos conflictos con los aficionados.

¿Cuál es el punto de? Oficina Federal de Cárteles ¿Qué tiene que ver con la regla 50+1?

En 2018, la Liga Alemana de Fútbol (DFL), bajo el ex presidente Reinhard Rauball y el entonces director general Christian Seifert, pidió a la Oficina Federal de Cárteles que examinara si la norma era compatible con el derecho de competencia.

La oficina dividió el 2021 en uno Una revisión preliminar con: La regla 50+1 es compatible con la ley antimonopolio, pero las excepciones a la regla no lo son. Estas excepciones se aplican actualmente al Bayer 04 Leverkusen y al VfL Wolfsburg, que pertenecen al 100 % al grupo Bayer y al grupo Volkswagen, respectivamente.

También hubo una excepción para el TSG Hoffenheim. Desde entonces, el patrocinador Dietmar Hopp ha devuelto la mayoría de sus derechos de voto a la asociación registrada (p. ej. V.).

Una especie de impuesto al lujo como compromiso

En respuesta a la evaluación preliminar, el DFL propuso un compromiso a la Oficina Federal de Carteles. Los dos clubes exentos de la norma tendrían que pagar una especie de impuesto de lujo si sus empresas matrices compensaran pérdidas excesivas. Sin embargo, se considera asignación el 7,5 por ciento de la facturación total del respectivo club. Con una facturación de 200 millones de euros, serían al menos 15 millones de euros. Sólo cuando las corporaciones realizan pagos de compensación que exceden esta asignación se debe pagar el “impuesto al lujo”, cuyo monto luego se calcula de acuerdo con una clave de tasa de interés específica. Actualmente, esto equivaldría a 50.000 euros por millón de euros en compensación por pérdidas. La propuesta de compromiso también establece que se creará un puesto en el comité para los representantes del club.

Con esta solución, los dos clubes habrían tenido la protección existente y los otros clubes habrían tenido seguridad jurídica al menos por parte de la oficina del cártel. Este compromiso también fue apoyado por la Oficina Federal de Carteles, pero aún no se ha decidido definitivamente.

¿Por qué aún no se ha llegado a un acuerdo?

En primer lugar, hubo una demanda por parcialidad de Munich de 1860, que alargó el proceso de revisión. Luego hubo varias sentencias del Tribunal de Justicia Europeo relacionadas con el deporte, por ejemplo sobre la Superliga. Estos también deben tenerse en cuenta en términos de contenido.

Y luego vino la votación sobre la entrada de inversores en el DFL. Quedaba la sospecha de que Martin Kind, como director general del Hannover 96, actuaba en contra de las instrucciones del club matriz Hannover 96 e. V. votó “sí”. Kind aún no ha hecho público cómo votó.

Esta es una oportunidad para que la Oficina Federal de Carteles examine la situación en Hannover con vistas a la regla 50+1. Las autoridades de competencia anunciaron en una carta a los involucrados en el proceso de revisión que «Para familiarizarse con los últimos acontecimientos relacionados con la aplicación de la regla 50+1 por parte del DFL y luego discutir cómo proceder». La carta está a disposición del espectáculo deportivo. El manejo de la regla puede «Permitir sacar conclusiones sobre si la DFL persigue los objetivos de la norma de forma coherente y coherente»continuó la oficina del cártel.

Cuando se le preguntó, el DFL afirmó que consideraba comprensible que la Oficina Federal de Cárteles estuviera considerando la votación sobre la entrada de inversores. «consideró la aplicación de la regla 50+1». Sin embargo, la DFL espera que el proceso concluya esta temporada sobre la base del compromiso defendido por la oficina. El DFL llega a la siguiente conclusión: «No hay señales de un cambio fundamental en esta evaluación por parte de la Oficina Federal de Carteles».

¿Cuál es el problema con Hannover 96?

En 2017, Martin Kind solicitó una excepción a la regla 50+1, como ahora se aplica a Leverkusen y Wolfsburgo. Los criterios para obtener una excepción han sido los mismos durante más de 20 años. «ininterrumpido» y «significativo» Promoción del club. El DFL rechazó la exención porque no consideraba que la financiación «significativa» fuera un hecho.

En 2019, la parte capitalina del club, representada por Kind, firmó un contrato con el club matriz del Hannover 96, el llamado “contrato Hannover 96”. Aquí hay una regulación crucial: el consejo de supervisión de Hannover 96 GmbH & Co. KGaA (sociedad en comandita por acciones) decide sobre el posible despido del director general Martin Kind.

Sin embargo, el equipo de la capital tiene dos miembros en el comité de cuatro miembros y, por lo tanto, siempre puede crear un punto muerto, es decir, Child no puede ser destituido contra su voluntad, como lo destacó en 2019 en una conferencia de prensa para la firma del contrato.

Esto significa que, en teoría, el club matriz tiene derecho a dar instrucciones a la dirección según lo exige el DFL. En la práctica, sin embargo, este derecho a dar instrucciones difícilmente se puede hacer cumplir porque, debido a la distribución de acciones con derecho a voto, la asociación matriz no puede destituir al director general si se viola el derecho a dar instrucciones.

La asociación de padres enumera numerosas violaciones de las instrucciones por parte del niño

La asociación de padres señaló numerosas violaciones de las instrucciones y quiso sacar al niño. Inicialmente, el niño presentó una demanda exitosa. Sin embargo, finalmente el Tribunal Federal de Justicia permitió al menos la revisión de la sentencia solicitada por el club matriz.

Kind destacó repetidamente que, en su opinión, el contrato del Hannover 96 respetaba la regla 50+1. El club matriz, que una vez firmó el contrato, también acusa a la DFL de no intervenir: “Al no actuar conscientemente respecto del cumplimiento de la regla 50+1 estipulada en sus propios estatutos (…), el propio DFL está poniendo en peligro la existencia de la regla 50+1”.

¿Qué dice la DFL al respecto?

A petición de Sportschau, la DFL rechazó las acusaciones del club matriz del Hannover 96. La asociación de la liga anunció que el contrato del 96 planteaba la cuestión del alcance del derecho a dar instrucciones. “Al parecer las reglas entre ambas partes no están libres de interpretación”.

En 2022, la DFL escribió: «Para el cumplimiento de la regla 50+1, en las circunstancias específicas de Hannover, es fundamental que un director general (…) esté sujeto a las instrucciones de la junta de accionistas de Hannover 96 Management GmbH, cuyas acciones pertenecen únicamente a Hannover 96 e . V y que también se observen y cumplan las instrucciones legales.» Si no es así, el DFL comprobará la compatibilidad de la construcción en Hannover con la regla 50+1 «volver a comprobar». El Hannover 96 siempre ha recibido la licencia para la 2.ª Bundesliga desde 2019.

Los dirigentes de la DFL esperan la decisión Oficina Federal de Cárteles

Según información de Sportschau, la dirección del DFL no ha vuelto a abordar la situación en Hannover desde 2019, porque inicialmente querían esperar a que finalizara el procedimiento en la Oficina Federal de Carteles. Esta estrategia de moderación no funcionó: partes del Presidium del DFL piden ahora que se tomen medidas más claras respecto a la situación en Hannover.

Mientras tanto, Kind aparentemente ve una oportunidad para rediseñar las reglas. «El DFL debe tener el coraje de redefinir: ¿en qué cuestiones puede el EV tener voz y en cuáles no? ¿En qué cuestiones se le permite al capital opinar y en cuáles no?»afirmó en una entrevista con el Süddeutsche Zeitung. «El DFL podría crear soluciones orientadas al futuro sin tener que renunciar al 50+1».

¿Cuáles son las consecuencias del 50+1?

La norma está en peligro en varios niveles. Si la Oficina Federal de Cárteles llega a la conclusión de que el DFL no aplica sistemáticamente la norma, salvo las excepciones en Leverkusen y Wolfsburgo, las preocupaciones antimonopolio podrían influir.

Si el niño se defiende legalmente contra la intervención del DFL, la norma podría, por el contrario, ser cuestionada ante los tribunales. Para la escena de fans activos, sin embargo, suavizar o incluso abolir la regla 50+1 es una línea roja inamovible.