Usted analizó la evolución de las tasas impositivas en nuestro país y encontró que las de los ingresos más altos eran mucho más altas en la segunda mitad del siglo pasado que ahora. ¿Cómo ocurrió eso?
Bakou Mertens: “Bélgica tuvo que ser reconstruida después de la Segunda Guerra Mundial. Para financiar el erario estatal se gravaron impuestos de hasta el 68 por ciento sobre los ingresos altos, además de un impuesto al patrimonio del 5 por ciento. Con el fin de desarrollar más el estado del bienestar posteriormente, los impuestos se extendieron sistemáticamente a más personas. Al igual que hoy, tenía tasas progresivas: cuanto mayor era su ingreso, más pagaba, pero entonces los ingresos más altos pagaban mucho más que ahora. La tasa más alta que hemos conocido en Bélgica fue del 72 por ciento. En los Estados Unidos o el Reino Unido, los ingresos más altos podrían incluso ser gravados hasta en un 90 o 95 por ciento”.
Los ingresos más altos ahora están gravados al 50 por ciento. ¿Por qué ha cambiado eso?
“Hay varios factores involucrados. Por ejemplo, tienes el poder decreciente de los sindicatos, lo que significa que hubo menos presión sobre la política desde un ángulo progresista. Pero el capital también se ha vuelto más móvil, creando una competencia internacional entre los sistemas tributarios. Además, a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, la inflación era bastante alta, mientras que los tramos impositivos no siempre estaban indexados. Más y más personas terminaron en esas escalas más altas. Es posible que la presión política para abolir esas escalas haya aumentado como resultado”.
Ahora está proponiendo volver a subir las tasas para los ingresos más altos. ¿Cómo ves eso exactamente?
“Concretamente, proponemos una reducción de impuestos para todos aquellos que ganen menos de 60.000 euros al año. Por encima de ese límite, los impuestos sobre la renta aumentan hasta un máximo del 68 por ciento. Todavía se puede pensar en esos porcentajes exactos, pero el punto principal es que es posible un porcentaje superior al 50 por ciento. Ahora lo vemos como algo de la caja de herramientas comunista, pero también ha existido aquí en el pasado”.
¿No te arriesgas a más evasión de impuestos de esa manera?
“Eso ciertamente tendrá un efecto en eso. Pero no creo que una gran parte de la población lo haga. Especialmente no si deja en claro que esto hace que nuestra sociedad sea mejor. Al gravar menos los ingresos bajos y medios, motiva a más personas a trabajar. Eso resuelve en parte la estrechez en el mercado laboral y, en última instancia, le da al gobierno más ingresos para que pueda reducir otros impuestos”.
¿El plan fiscal del Ministro de Finanzas Vincent Van Peteghem (CD&V) cumple con su propuesta?
“Lamentablemente no. De por sí es bueno que al menos se hable de una reforma de nuestro sistema tributario. Pero su aumento de la cuantía libre de impuestos hace que todo el mundo tenga una cantidad fija de 800 euros extra al año. Quizás te preguntes si es útil hacerle ese regalo a alguien que gana 600.000 euros al año. Sería mejor subir las tasas en la parte superior al mismo tiempo, para que lo que ganan extra se descuente inmediatamente de nuevo y realmente solo le des una bonificación a los de bajos ingresos.
“Además, Van Peteghem también quiere elevar el límite inferior del tramo de ingresos más alto. Eso es ciertamente problemático, porque de esa manera le das a esos altos ingresos una gran reducción de impuestos. Como eso le cuesta mucho dinero al estado, quiere aumentar el IVA en algunos productos al mismo tiempo. Este es un impuesto de tipo único, que también afecta a las personas de bajos ingresos. Desafortunadamente, Van Peteghem ignora el tema de la redistribución”.