La terminación voluntaria de sociedades a cambio de una tarifa generosa o incluso la expropiación total. Mejores precios para los ganaderos que llevan carne ecológica a los supermercados. Compensación a los agricultores que realizan la gestión de la naturaleza. Seguramente todos ellos serán parte de las herramientas que Johan Remkes pondrá sobre la mesa el miércoles para evitar la crisis del nitrógeno. Sus propuestas llegan después de un verano lleno de discusiones con todos los involucrados y deben volver a poner a los políticos y agricultores en la misma página, para que los Países Bajos hayan reducido a la mitad las emisiones totales de nitrógeno (no solo de la agricultura) para 2030.
Por eso es casi seguro que también recomendará centrarse en lo que los agricultores ven como la salida definitiva: las innovaciones (tecnológicas). en un plan de nitrógeno desde mayo del año pasado, entre otros, LTO Nederland y Natuurmonumenten propusieron alcanzar el 64 por ciento de la reducción de nitrógeno en la agricultura con ‘sistemas innovadores de graneros, extensificación y medidas de gestión’. De esta forma, el buy-out, una medida sensible sobre la que el PBL tiene sus dudas, se volvería menos necesario.
Ese sonido ha existido durante años. Las organizaciones agrícolas han cabildeado con éxito por millones en subsidios para innovaciones en las últimas décadas. Plataforma de investigación Investico calculado el año pasado que el Gobierno central ha gastado 580 millones de euros en técnicas para limitar las emisiones de nitrógeno desde 2009. Las provincias de Noord-Brabant, Utrecht y Limburg sumaron otros 180 millones entre 2015 y 2020. No se dispone de cifras para el resto de provincias.
Ese compromiso con la innovación ha valido la pena en el pasado. Entre 1990 y 2010, el ganado creció un 17 por ciento, mientras que las precipitaciones de amoníaco se redujeron casi a la mitad, según cifras de Statistics Netherlands y RIVM. “Eso se debió en parte a las innovaciones tecnológicas”, dice el profesor de nitrógeno Jan Willem Erisman de la Universidad de Leiden.
Nitrógeno y amoníaco, emisiones y precipitaciones
El elemento nitrógeno en sí mismo no es dañino para la naturaleza, pero tan pronto como se combina con otro elemento, se crean sustancias que son dañinas por encima de cierto nivel. El amoníaco, un compuesto de nitrógeno e hidrógeno, es uno de ellos. En la agricultura, no menos del 95 por ciento de las emisiones de nitrógeno consisten en amoníaco. Como formuladores de políticas Cuando hablan de reducción de nitrógeno en la agricultura, por lo tanto, se fijan principalmente en el amoníaco emitido por la ganadería.
Lo que finalmente importa para la naturaleza es cuánto nitrógeno precipita en el suelo, en otras palabras, la deposición. Mantener el ganado cerca de las reservas naturales es relativamente dañino porque el amoníaco se precipita en gran medida cerca de la fuente.
Incluso con las innovaciones, la naturaleza holandesa todavía tiene que procesar más nitrógeno del que puede manejar, y en los últimos años la disminución incluso se ha convertido en un aumento. En 2020, más del 12 por ciento más de amoníaco precipitó en suelo holandés que diez años antes, según mediciones de aire del RIVM. Por extraño que parezca, el emisiones de amoníaco en la agricultura ‒ que el RIVM no mide, pero calcula sobre la base de datos a menudo incorrectos proporcionados por los agricultores ‒ disminuyó en más del 7 por ciento en el mismo período.
La diferencia entre el papel y la realidad se ha incrementado en los últimos años, y el enfoque en técnicas innovadoras probablemente sea una causa importante. “Con cada nueva tecnología se ve que los resultados en la práctica son decepcionantes”, dice Erisman.
Además, falta la aplicación. Los granjeros obtienen su permiso de expansión comercial tan pronto como compran un depurador de aire o un piso de establo de bajas emisiones, o tan pronto como afirman dejar a sus vacas a pastar con más frecuencia. Es posible que se lleve a cabo un control inicial, pero después de eso, el gobierno nunca vuelve a visitar para verificar si el agricultor continúa cumpliendo con las regulaciones.
Además, las emisiones de nitrógeno son solo uno de los problemas que enfrenta la agricultura. Según muchos expertos, los problemas de la sequía, la contaminación del agua y las emisiones de gases de efecto invernadero deben abordarse junto con el problema del nitrógeno. Las innovaciones tecnológicas se centran en las emisiones de nitrógeno.
La reducción del rebaño también contribuye a resolver otros problemas y, por lo tanto, parece inevitable. Ciertamente, en áreas donde las emisiones tienen que reducirse a más de la mitad, será necesario comprar a los agricultores que se han detenido, reubicarse o cambiar a una agricultura más sostenible, según Erisman. ‘En áreas donde el objetivo es solo una reducción del 10 o 20 por ciento, esto solo es posible con innovaciones’, piensa. Pero luego tienen que hacer lo que prometen.
1 | Alimentos menos ricos en proteínas
Fue uno de los primeros planes del gabinete Rutte III para reducir las emisiones de nitrógeno en la agricultura: servir alimentos menos ricos en proteínas al ganado. La idea detrás de esto es simple: estas proteínas consisten principalmente en nitrógeno, por lo que cuanto menos proteína ingieren los animales, menos nitrógeno excretan más tarde.
Especialmente para el ganado (responsable del 54 por ciento de las emisiones de amoníaco en la agricultura), según el investigador de alimentos para animales Jan Dijkstra, se puede lograr mucho con esto. Según él, los productores de leche pueden alimentar con un 10 por ciento menos de proteínas en todo el menú sin que disminuya la producción de leche. Esto podría resultar en una reducción de amoníaco de hasta un 15 por ciento. Dijkstra: ‘El problema es: ¿cómo se garantiza eso? Cada productor lechero tiene que registrar el tipo de alimento que da, pero eso no es lo suficientemente difícil legalmente.’ El fraude relacionado con el estiércol y los terneros, entre otras cosas, muestra que algunos agricultores transmiten otra información.
Cuando la exministra de Agricultura, Carola Schouten, propuso establecer un máximo legal para el contenido de proteína en los concentrados, los agricultores también objetaron. Un máximo legal haría imposible dar algo extra a los terneros jóvenes y las vacas preñadas, que necesitan desesperadamente las proteínas. Los granjeros querían dar a su ganado concentrados menos ricos en proteínas, siempre que pudieran hacer excepciones cuando fuera necesario. Esto hace que sea prácticamente imposible monitorear el cumplimiento de esta medida.
2 | Depuradores de aire
La palabra habla por sí sola: un depurador de aire es un dispositivo que ‘lava’ el aire de un establo, para que el amoníaco, el olor y las partículas no acaben en el aire exterior. Lo hacen de manera muy efectiva: según el tipo (biológico, químico o una combinación), un depurador de aire puede filtrar del 70 al 95 por ciento del amoníaco del establo, según RIVM.
Pero en 2018 resultó que un muestra de Wageningen University & Research (WUR) en 48 granjas porcinas en las que los depuradores de aire combinados, que representan alrededor del 45 % de los sistemas instalados, no filtran el 85 % del amoníaco como se esperaba, sino solo el 59 %. Más tarde ese año, casi la mitad de los criadores de cerdos que anteriormente tenían un depurador de aire combinado de este tipo de repente dejaron de tener un depurador de aire biológico, para el cual el RIVM todavía calcula una reducción del 85 por ciento. investigadores de Wageningen lo llamó ‘improbable’ que todos habían instalado un nuevo sistema en un año.
También una investigar de la provincia de Overijssel ha puesto en duda la enorme reducción de amoníaco prometida por los depuradores de aire. Incluso después de una campaña de información sobre el uso de los depuradores de aire, la proporción de dispositivos que funcionan correctamente se mantuvo en un escaso 12 por ciento.
La provincia atribuye la decepcionante efectividad de los depuradores de aire a una combinación de operación complicada y falta de atención por parte de los agricultores.
3 | Suelos de establos de bajas emisiones
El amoníaco se forma cuando la caca y la orina del ganado entran en contacto entre sí. Eso es exactamente lo que evitan los pisos de establo de bajas emisiones con una combinación de ranuras, canalones, aletas, toboganes y robots de estiércol. Al menos en teoría.
En la práctica, los granjeros se quejan de los robots de lodo y los raspadores, que principalmente esparcen las heces sobre el piso del establo, lo que obstruye las aletas y, en última instancia, crea más amoníaco. “Si no se desliza con la regularidad suficiente o si los toboganes están desgastados, se logra el efecto contrario”, explica la ingeniera agrícola Karin Groenestein (WUR).
Groenestein y colegas concluido que los sistemas de establos de bajas emisiones para vacas no conducen de manera demostrable a menos emisiones de amoníaco que los pisos de establos convencionales. Las granjas de cerdos de bajas emisiones filtran no del 29 al 72 por ciento de amoníaco, sino del 0 al 48 por ciento. En los gallineros de bajas emisiones, la ganancia de amoníaco no está entre el 25 y el 89 por ciento, sino entre el 0 y el 78 por ciento. El Consejo de Estado confirmó recientemente que no está claro si realmente conducen a menos emisiones de amoníaco de dos tipos de pisos de bajas emisiones comúnmente utilizados.
‘Se necesita más conciencia entre los agricultores sobre cómo usar estos sistemas’, piensa Groenestein. ‘También es difícil: el amoníaco es una sustancia que no se puede ver. Entonces, sin medidores en el granero, no sabes si lo estás haciendo bien o no”.
4 | Estiércol diluido
El amoníaco puede liberarse no solo en el establo, sino también en prados y campos, especialmente cuando se aplica estiércol. “En las granjas lecheras orgánicas, la proporción de emisiones de campo es más de la mitad”, explica el investigador agrícola Gerard Migchels (WUR). ‘En las granjas lecheras intensivas (donde los animales a menudo permanecen en el interior, rojo.) más de la mitad de las emisiones son realmente emisiones estables».
La investigación práctica realizada por Migchels y sus colegas muestra que los agricultores en suelos arcillosos y de turba (45 y 9 por ciento del área agrícola holandesa, respectivamente) pueden evitar alrededor del 35 por ciento de estas emisiones de campo diluyendo el estiércol con agua antes de esparcirlo. En suelo arenoso (44 por ciento de la superficie cultivada), los investigadores no observaron una diferencia clara después de diluir el estiércol.
Desde 2019, está prohibida la aplicación de estiércol sin diluir sobre arcilla y turba con un fertilizante de pie móvil, que no aplica el estiércol en sino sobre el suelo. Los agricultores solo pueden aplicar estiércol diluido o usar un fertilizante para césped, que aplica el estiércol en ranuras en el suelo. Sin embargo, el gobierno apenas hace cumplir esa regla.
En principio, diluir el estiércol en suelos arcillosos y de turba es, por tanto, una medida prometedora, pero su aplicación aún no ha terminado. Migchels: ‘Gran parte de la distribución la realizan contratistas que tienen medidores de flujo. Usan esto para realizar un seguimiento de la cantidad de estiércol que bombean y la cantidad de agua que agregan. Podría hacer cumplir en función de esos datos. Pero para los agricultores que esparcen su estiércol ellos mismos, un medidor de flujo de este tipo es muy costoso. ‘
5 | Vacas en el prado más a menudo.
En el 17 por ciento de las granjas lecheras, las vacas se mantienen en establos durante todo el año. Pero una vaca que siempre se queda en el establo hace caca y orina en el mismo lugar. Y ahí es cuando se crea el amoníaco. La solución parece sencilla: dejar que las vacas caminen afuera. Luego hacen su defecación en un lugar diferente cada vez, y se libera menos amoníaco.
Si los granjeros dejan salir a sus vacas durante 720 horas al año (el estándar para una ‘prima de pradera’ en el precio de la leche), esto da como resultado investigar del WUR una reducción de emisiones del 5 por ciento. Eso gabinete anterior considerado Por eso ya es necesario otorgar subsidios para más pastoreo de vacas.
Simplemente no es fácil verificar exactamente cuántas horas al año las vacas están afuera. Entonces, aquí también, los agricultores tienen cierto margen para transmitir cifras favorables. En teoría, el gobierno podría calcular cuánto pasto han comido las vacas y, por lo tanto, cuánto tiempo han estado afuera, en función de las cantidades de alimento para animales compradas y la producción de leche. “Pero esa fórmula asume que las vacas comen pasto todo el tiempo cuando están afuera”, dice Migchels. ‘Otra idea prometedora es un medidor de CO2 en el granero.’
Según el profesor de nitrógeno Erisman, la certificación y los acuerdos sobre el intercambio de datos son esenciales para todos estos equipos de medición. ‘El fraude siempre es posible, pero hay que minimizarlo’.