Lo más tranquilizador que se puede decir sobre las declaraciones sobre la OTAN del favorito republicano a la presidencia, Donald Trump, es que no son nuevas, que Trump ya ha hablado en el pasado y que su boca es a menudo más grande que su impulso de actuar.
Eso es cierto. La OTAN no dejará de existir repentinamente si Donald Trump vuelve a ser presidente de Estados Unidos. Europa no se convertirá repentinamente en el escenario de una gran conflagración mundial porque Donald Trump cree que se debe permitir a Rusia tomar un bocado de los países que no gastan el 2 por ciento de su PIB en defensa nacional.
Pero los paneles del escenario mundial se están moviendo y lo hacen rápidamente. Donald Trump juega un papel importante y malo en esto. Al ordenar a sus colegas de partido en el Congreso de Estados Unidos que bloqueen un acuerdo sobre más ayuda a Ucrania, ha reavivado la perspectiva de una victoria rusa. Es muy probable que Trump, una vez que regrese a la Casa Blanca, desconecte por completo a Ucrania. El presidente ruso Putin ya está respondiendo abiertamente a ese sentimiento, con la cooperación -o deberíamos decir: colaboración- del hombre de confianza de Trump, Tucker Carlson.
No tiene mucho sentido aquí en Europa temblar o advertir sobre una nueva era Trump. Es muy poco lo que podemos hacer para cambiar eso. Podemos prepararnos para ese mundo que cambia rápidamente, con un aliado impredecible en el oeste y un vecino que se está convirtiendo cada vez más en un enemigo en el este.
Aunque llueven análisis cautelosos, el debate político sobre esta incertidumbre geopolítica sigue siendo pobre. Los gobiernos anterior y actual aumentaron su compromiso de invertir más en equipos y personas, pero eso ya se había decidido cuando el primer tanque ruso aún no había llegado a Ucrania. ¿Cómo queremos nosotros, los belgas, asumir nuestra parte de responsabilidad en materia de defensa europea? ¿Cómo queremos proteger nuestras propias infraestructuras cruciales, por ejemplo en los puertos o en el Mar del Norte? ¿Qué nuevas prioridades de seguridad surgen del mundo cambiante? ¿No vale la pena discutirlo?
Qué inútil, por otra parte, es el debate sobre la reintroducción del servicio militar (no va a suceder, y no, eso no es un problema) o sobre la atracción de reservistas a la luz de lo que está sucediendo a nivel internacional. Es un poco fácil culpar sólo a los políticos por esto. Las tensiones internacionales o la defensa ni siquiera se mencionan en ninguna lista de preocupaciones de los votantes. Sigue siendo electoralmente más gratificante oponerse a los vales de servicios más caros que defender la reinversión en defensa.
El próximo gobierno tendrá que caminar sobre la cuerda floja presupuestaria entre encaminar el presupuesto y organizar la protección contra futuras crisis (envejecimiento, clima, geopolítica). Lo sabemos. Realmente no hay forma de evitarlo. Pero podría haber un debate educativo e ideológicamente divisorio sobre cómo hacerlo. ¿Realmente vamos a asistir a otros cuatro meses de una campaña electoral llena de promesas imposibles de cumplir?