La Cámara de Representantes debatirá todo el miércoles con el ministro Robbert Dijkgraaf (Educación, D66) sobre la reintroducción de la subvención básica, que se ha acordado en el acuerdo de coalición de VVD, D66, CDA y ChristenUnie. Los partidos de oposición como PvdA y GroenLinks también están muy a favor de esto, a pesar del apoyo que dieron hace ocho años a la abolición.
El ‘sistema de préstamo social’ fue un deseo del PvdA en particular, que lo incluyó repetidamente en el programa electoral. ‘¿Por qué el carnicero tiene que pagar la educación del hijo del abogado?’, se preguntaba entonces el líder del PvdA, Wouter Bos, en 2006. El deseo del PvdA se cumplió bajo el gabinete Rutte II (2012-2017), con el socio de coalición VVD.
Invierte en ti mismo
El VVD podría estar fácilmente de acuerdo con él, bajo el lema liberal de que estudiar es igual a ‘invertir en uno mismo’. D66 y GL también votaron a favor, luego de considerables negociaciones. El apoyo de D66 y GL fue necesario para lograr que el sistema de préstamos fuera aprobado por el Senado. Rutte II no tenía mayoría allí. Se acordó que la subvención suplementaria continuaría existiendo.
De ahora en adelante, el carnicero ya no tenía que contribuir a la educación de los hijos de otras personas. Si su propio hijo quisiera estudiar, más tarde podría saldar su deuda sin intereses, gracias al ascenso social a un trabajo bien remunerado. Los mil millones de euros ahorrados por el gobierno se destinaron a la educación superior.
Los partidos de coalición actuales CDA y ChristenUnie siempre han estado en contra del sistema de préstamos. En una declaración de votación en noviembre de 2014, el entonces miembro del parlamento de CDA, Michel Rog, advirtió sobre “las consecuencias negativas de adoptar este proyecto de ley”. Los sindicatos de estudiantes también se opusieron desde el principio. Pronto se demostraría que tenían razón.
Pide prestado más y más
La ‘coalición del sistema de préstamos’, como ahora se llamaban VVD, PvdA, D66 y GL, tuvo que establecer año tras año que cada vez se prestaba más dinero. Según la Oficina Central de Estadísticas, el año pasado había casi 26.000 millones de euros en deuda estudiantil. La deuda media por alumno es de 16 mil euros, pero el número de alumnos prestatarios con una deuda de 30 mil euros o más ha ascendido al 31 por ciento.
Mientras tanto, comenzaron a aparecer historias de estrés estudiantil por deudas. El sistema de préstamo fue etiquetado como ‘sistema de deuda’. Se introdujo el concepto de “ansiedad de préstamo”. Al contrario de lo que se había pronosticado, los bancos sí consideraron la deuda de los estudiantes al evaluar una solicitud de hipoteca.
En 2019, la predecesora de Dijkgraaf, la ministra Ingrid van Engelshoven (también D66), pudo informar los primeros resultados de lo que hicieron posible los “fondos de avance de estudios”. Esto incluyó más lugares de trabajo en las bibliotecas universitarias, con horarios de apertura más largos, grupos de trabajo más pequeños y más personal de apoyo para aliviar la carga de la enseñanza.
Beneficios desaparecieron
Pero luego llegó la corona en marzo de 2020 y todos esos beneficios se desvanecieron. Los trabajos secundarios para estudiantes en la industria hotelera y otros sectores ya no estaban disponibles. Aparte de eso, mucho antes de las elecciones de exactamente un año después, la mayoría de los partidos ya habían tomado una decisión: la subvención básica tenía que volver. Solo el VVD siguió defendiendo el nuevo método de financiación de los estudiantes.
Jet Bussemaker, en el momento de la introducción del sistema de préstamos para el Ministro de Educación de PvdA, escribió en su libro retrospectivo en 2021 Ministerio de la imaginación que ninguna investigación ha demostrado que el préstamo estudiantil sería un obstáculo para que los estudiantes de secundaria asistan a la universidad. ‘Es una de las incongruencias de la política que, a pesar de este conocimiento, tres de los cuatro partidos retiraron recientemente sus manos del préstamo estudiantil’.
Puede que sea así, la vuelta de la beca básica parece una carrera que se ha corrido. Lo que no quiere decir que no quede nada que discutir. En vista del debate, el lunes pasado FNV Young & United y la Unión Nacional de Estudiantes LSVb hicieron campaña en Utrecht por un aumento en la beca básica y una mejor compensación para la ‘generación desafortunada’.
Recargo en Prinsjesdag
En el proyecto de ley de Dijkgraaf, tras debates previos con la Cámara, la subvención básica se ha fijado en 110,30 euros al mes para estudiantes que viven en casa y 274,90 euros para estudiantes que viven fuera de casa. Para este último grupo, debido a todos los aumentos de costos, se agregará un suplemento de 164,30 euros en el próximo año académico, como se anunció en Prinsjesdag.
El importe total para el estudiante residente fuera de casa ascenderá entonces temporalmente a 439,20 euros. FNV y LSVb quieren que este sea el monto estructural. Sólo entonces, en vista de la inflación y la estrechez del caro mercado inmobiliario, puede haber una subvención básica ‘decente’, según ellos.
El miércoles también se hablará de la compensación de aproximadamente 1.400 euros para los estudiantes que no hayan recibido la beca básica en los últimos años. El Consejo de Estado, el principal asesor legislativo, ha desaconsejado la compensación. Después de todo, el gobierno es libre de cambiar la legislación.
A cambio, el gabinete ha argumentado que considera razonable ‘un gesto de concesión’. La compensación total, que ascendería a unos 14.000 euros dentro de cuatro años, está fuera de discusión en lo que respecta a Dijkgraaf.