Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cyril Ramaphosa desempeñó un papel crucial en la negociación de una transición pacífica del apartheid a la democracia. Ahora, 30 años después de las primeras elecciones libres celebradas en Sudáfrica en 1994, el presidente tiene que gestionar una segunda transformación vital para su nación.
Después de tres décadas de gobernar en solitario, el Congreso Nacional Africano, liderado por Ramaphosa, perdió su mayoría absoluta en las recientes elecciones nacionales. La transición del gobierno unipartidista al gobierno multipartidista es menos dramática que el fin de la supremacía blanca. Pero el futuro de Sudáfrica como Estado funcional y democracia pacífica podría depender de que Ramaphosa haga las cosas bien.
Para un hombre que enfrenta un desafío tan formidable (cuyo partido acaba de registrar un mínimo histórico del 40 por ciento de los votos), Ramaphosa parece relajado y confiado.
Me reuní con el presidente de 71 años en su casa de Johannesburgo durante el fin de semana, justo después de que regresara de una caminata de 10 kilómetros. Sentado en chándal frente a una chimenea crepitante, Ramaphosa se inspiró en la experiencia de formar el primer gobierno post-apartheid.
En aquel entonces, Nelson Mandela formó un gobierno de unidad nacional. Ramaphosa ahora busca el mismo modelo. “La gente nos ha enviado un mensaje. Han decidido que tenemos que trabajar juntos”, afirma.
Hay un problema obvio con este mensaje altruista. Los principales partidos de la oposición se detestan entre sí y tienen plataformas diametralmente opuestas. La Alianza Democrática, que quedó segunda en las encuestas con el 22 por ciento de los votos, quiere reformas basadas en el mercado. El partido uMkhonto weSizwe (MK) y los Luchadores por la Libertad Económica (que ocuparon el tercer y cuarto lugar respectivamente) exigen nacionalizaciones y una redistribución radical de la riqueza.
Pero la aparente ingenuidad de Ramaphosa puede ocultar un astuto cálculo político. El MK y el EFF se niegan actualmente a participar en las conversaciones de coalición. El presidente dice encogiéndose de hombros: “Aquellos que no estén dispuestos a unirse se marginarán”.
La marginación de los dos partidos de oposición más radicales conllevaría sus propios peligros. El MK, liderado por el expresidente Jacob Zuma, ha seguido una estrategia similar a la de Trump de afirmar fraude electoral e insinuar violencia callejera. Estas no son amenazas vacías. Los partidarios de Zuma estuvieron detrás de un levantamiento en 2021 que dejó más de 300 muertos. Pero el gobierno cree que esta vez está mejor preparado. Ya se están trasladando policías adicionales a la provincia de Kwazulu-Natal, la base de poder del MK.
Evitar la violencia es crucial para la segunda transición de Sudáfrica. Pero no será suficiente. El país está en problemas. El crecimiento es bajo y la tasa de desempleo es del 32 por ciento. Las vidas de la gente corriente están plagadas de delincuencia, corrupción e infraestructuras en ruinas.
Una de las primeras señales que ve un visitante al salir del aeropuerto de Johannesburgo es un cartel gigante que anuncia vehículos blindados, con el elegante eslogan: “No llegues muerto”. La semana pasada, un Banco Mundial informe sobre la eficiencia de más de 400 puertos de contenedores, Ciudad del Cabo quedó en el último lugar del mundo, mientras que Durban se encuentra entre los 10 últimos. Se trata de una desventaja desastrosa para los exportadores sudafricanos.
La corrupción y la incompetencia de los años de Zuma, de 2009 a 2018, pasaron factura a la nación. Pero Ramaphosa ha decepcionado a quienes esperaban que lograra una rápida transformación después de expulsar a Zuma. Incluso algunos de los amigos del presidente niegan con la cabeza ante lo que consideran su excesiva cautela cuando se necesita una acción decisiva.
Los defensores de Ramaphosa argumentan que las reformas radicales nunca fueron posibles, dados los intereses arraigados y la ideología izquierdista de los cuadros del ANC. Argumentan que, no obstante, ha logrado impulsar algunos cambios importantes, como permitir un papel más importante para el sector privado en la generación de electricidad. Como resultado, los devastadores cortes de energía que ha sufrido Sudáfrica parecen estar aliviandose.
Este modelo de fomentar una mayor participación del sector privado se está extendiendo ahora a los puertos. Los partidarios de Ramaphosa hablan esperanzados de elevar el crecimiento de Sudáfrica a más del 3 por ciento anual, siguiendo el camino de las reformas moderadas. Pero ese objetivo bien puede ser ilusorio. La historia reciente sugiere que el ANC es demasiado corrupto e incompetente para liderar el proceso de reforma. Es posible que el DA no pueda mejorar mucho las cosas como partido menor en un gobierno de coalición que todavía está dirigido por el ANC, o puede que acepte apuntalar a un gobierno minoritario del ANC desde el exterior.
No obstante, el DA puede aceptar algún acuerdo de este tipo por temor a que, si derroca al ANC de Ramaphosa, la alternativa sería una alianza populista que incorpore al MK y al EFF.
Así como los críticos liberales de Joe Biden critican el hecho de que su administración no haya actuado más rápido para procesar a Donald Trump en Estados Unidos, los críticos de Ramaphosa lamentan el hecho de que no se haya responsabilizado adecuadamente a Zuma por la corrupción o la insurrección de 2021. Pero, al igual que Trump, Zuma Tiene una asombrosa habilidad para librarse de cargos criminales.
De todos modos, la confrontación no es el estilo de Ramaphosa. Su preferencia es ser un conciliador y jugar a largo plazo. Ese instinto vuelve a pasar a primer plano en sus esfuerzos por formar un gobierno de unidad nacional.
Ramaphosa parece confiado y relajado mientras se pone a negociar la segunda transformación de Sudáfrica. Pero existe una delgada línea entre la calma y la complacencia. Los sudafricanos tienen que rezar para que su presidente haya logrado el equilibrio adecuado.