Como miembro del parlamento, desea hacer bien su trabajo. Pero, ¿cómo se hace eso, con un texto legal más una explicación de casi 500 páginas sobre un tema terriblemente complejo como es el nuevo sistema de pensiones? Incluso el econometrista Pieter Omtzigt (ex CDA, ahora sin partido), que ha estado siguiendo el archivo de pensiones de la Cámara de Representantes durante más de quince años, encontró que revisar los documentos era “difícil”. “Los fragmentos de texto son enormes”.
La parlamentaria de CDA, Hilde Palland, todavía recuerda dónde estaba cuando leyó la fuerte respuesta del gobierno a unas 1.400 preguntas parlamentarias escritas sobre la nueva ley de pensiones. Su hijo corría en el parque infantil interior Binnen placer en Kampen, mientras ella misma estaba sentada en una mesa, resaltador en mano, taza de café, leyendo. “Haz listas de lo que me llama la atención”. Y sí, “eso es complicado”.
El Parlamento ha sido reprendido varias veces en los últimos dos años. “La atención a la tarea legislativa de la Cámara ha disminuido”, escribió el informateur Herman Tjeenk Willink. en su informe final. Los parlamentarios deben dedicar “más tiempo y atención” a las nuevas leyes, concluyó el Consejo de Estado.
Los miembros del Parlamento también quieren prestar más atención a las nuevas leyes, especialmente desde el asunto de las asignaciones. Surgió la pregunta: ¿cómo podría la Cámara de Representantes estar de acuerdo con una ley tan sólida como una roca?
Lea también: ¿Nueva cultura de gestión? Entonces también deberíamos hablar sobre el papel de la Cámara.
Ese legado también se cierne sobre el debate sobre un nuevo sistema de pensiones, que está en marcha estas semanas. Se trata de una de las mayores reformas desde la Segunda Guerra Mundial, con una redistribución de más de 1.400 millones de euros. Entre 2024 y 2027, los fondos de pensiones dividirán su gran fondo de pensiones en fondos personales. Y habrá nuevas reglas sobre cómo los empleados ahorran para la vejez.
Los parlamentarios se dan cuenta: esto no puede salir mal. “No creo que nadie esté esperando a que tengamos que preparar la próxima investigación parlamentaria”, dijo Senna Maatoug (GroenLinks) en uno de los debates.
Entonces, ¿cómo haces tu trabajo como miembro del parlamento?
Para Pieter Omtzigt, comienza por estar presente en todos los debates, dice. Aunque han durado más de sesenta horas, repartidas en siete días. Esto a menudo choca con otros debates simultáneos. Omtzigt, por ejemplo, tuvo que perderse un debate sobre el precio máximo de la energía el jueves. “Me he dicho a mí mismo: quiero tratar con una o dos leyes importantes cada año. Quiero estar aquí de principio a fin”.
leer en diagonal
Chris Stoffer, miembro del parlamento del SGP, a veces se sorprende de que los partidos voten en contra de una ley que no han debatido. La tradición, dice, era que los partidos participaran en la discusión sobre las leyes a las que se oponen. “Entonces todavía puedes intentar mejorar la ley”.
¿Y ese conocimiento de embarque grueso? Leer de cabo a rabo “a menudo no es posible con una ley tan grande”, dice Stoffer. Su responsable de políticas también ha leído principalmente las partes en las que el SGP quiere centrarse: la pensión de supervivencia para viudedad y orfandad, y la pensión para trabajadores por cuenta propia.
Palland, miembro de CDA, leyó todo el memorando explicativo, dice, pero no la respuesta del gabinete a las 1.400 preguntas parlamentarias escritas: más de 300 páginas. “Normalmente lo superaré. Ahora lo revisé en diagonal y busqué mis propias preguntas”.
Lea también: Los cuatro mayores cuellos de botella de la reforma de pensiones
Más importante que leer todos los textos es entender lo que dice. “Tanto legalmente”, dice Omtzigt, “como cuando se trata de modelos de cálculo complicados”.
Por lo tanto, debe buscar buenos consejos de expertos y partes interesadas. “Proponentes, opositores: desde diferentes ángulos”, dice Palland, miembro de CDA. Omtzigt también cuenta con la asistencia de un “grupo de expertos” a quienes conoce desde hace algún tiempo. “También me ayudan con mi aporte”.
En los debates, la Cámara de Representantes se puede dividir aproximadamente en tres bloques: los partidos gobernantes VVD, D66, CDA y ChristenUnie, que apoyan abiertamente la ley. Partidos como SP, PVV y Pieter Omtzigt son los que más abiertamente se oponen. Y los partidos cuyo apoyo aún no está claro: PvdA, GroenLinks y SGP. Están ampliamente de acuerdo con el cambio, pero tienen dudas sobre cómo funcionará.
Stoffer, miembro del SGP, cree que pocos parlamentarios profundizan. Ve cuatro partidos de coalición “que están a favor de la ley a toda costa” y opositores que “tocan la bocina” que actúan “como si no hubiera nada bueno en ello”.
Miedo a Omtzigt
En los debates, Pieter Omtzigt es, junto a Senna Maatoug de GroenLinks, el parlamentario que hace las preguntas más fundamentales, a menudo detalladas. La semana pasada, Omtzigt se tomó una hora y media en un debate para resumir sus preocupaciones.
Chris Stoffer quedó impresionado por eso. “Se puede decir: hay muchas preguntas y pocas soluciones, y hay tintes políticos a su alrededor. Pero eran preguntas importantes”. Lo que sorprendió a Stoffer: Ni una sola vez Omtzigt fue interrumpido por un proponente. “Si un partido de la coalición lo hubiera interrumpido varias veces”, dice Stoffer, “su historia habría tenido un impacto muy diferente. No creo que se atrevieran a hacer eso”.
Eso no fue conveniente, admite Palland. “Deberíamos haber hecho eso”. Ella dice que un debate como este es intenso, lleva horas y como partido de coalición te tratan con severidad. “Entonces a veces piensas: adelante”.
Lea también: Schouten se reúne con el Parlamento: nuevas garantías en la ley de pensiones
Omtzigt se opuso principalmente a que todo el dinero de las pensiones actuales se transfiriera al nuevo sistema, sin que la gente tuviera nada que decir al respecto. La ministra Carola Schouten (Pensiones) quiere cambiar al nuevo sistema de una sola vez, para evitar que los fondos de pensiones tengan que mantener dos sistemas en el aire por otros 70 años, el viejo y el nuevo.
Schouten ya ha prometido varios ajustes a la Cámara de Representantes. Uno de los más importantes fue en parte a petición de Omtzigt. Un ajuste que Schouten ahora también llama una ‘mejora’.
Esa fue la forma en que los fondos calculan cuánto dinero recibe cada uno en su bote personal. En algunos casos, las personas amenazaron con recibir mucho menos dinero del que ahora se les reserva. Schouten ahora ha agregado salvaguardas que prohíben resultados tan extremos.
disputas políticas
Para Palland, que también había hecho preguntas al respecto, muestra cómo la Cámara de Representantes hace su trabajo: la ley está mejorando. Pero Omtzigt teme que haya aún más imperfecciones en la ley. “Puedo pinchar varios puntos, pero sin duda me faltan puntos. Indudable.”
Palland no quiere estar “demasiado asustado” para pasar por alto algo. “Todo el sector de pensiones está siguiendo esto y haciéndonos preguntas”. El Consejo de Estado fue bastante positivo en su asesoramiento sobre la ley. Y: “Sucede con bastante frecuencia que se hacen ajustes menores después de que se ha aprobado la ley”.
Según Omtzigt, la Cámara de Representantes podría haber profundizado más al nombrar a cuatro o cinco diputados, de diferentes partidos, como ‘relatores’. Juntos podrían entonces examinar críticamente la ley. “Hacen el trabajo preparatorio técnico”, dice Omtzigt, “después de lo cual los grupos políticos pueden evaluarlo”.
La Cámara de Representantes ya utiliza este método para los presupuestos de los ministerios. Un grupo de trabajo de parlamentarios, encabezado por el líder del SGP, Kees van der Staaij, aconsejó el año pasado hacer lo mismo con proyectos de ley importantes.
Trabajar con los relatores será más efectivo, cree Chris Stoffer, que la ‘consulta legislativa’ de cinco días que la Cámara de Representantes llevó a cabo sobre la ley de pensiones, en salas de comités pequeños. Eso estaba destinado a cuestiones técnicas, pero Stoffer también vio horas de disputas políticas. “Estoy a favor, estoy en contra, e invento todo tipo de cosas”.
Lea también: Los tres supervisores no suelen ser escuchados: ‘Son muchos temas del día’
Lo que hace especial a la ley de pensiones es que se basa en negociaciones entre clubes de empleadores, sindicatos y el gabinete anterior. En 2019 concluyeron el convenio de pensiones.
Ya entonces, los cuatro partidos de gobierno, al igual que ahora, y el PvdA y GroenLinks expresaron su apoyo político a este acuerdo en términos amplios. Omtzigt llama a esto una ‘manera de Ruttian’ de crear apoyo. Se pregunta: ¿los partidos de la coalición se atreven a preguntarse abierta y honestamente ‘si este sistema va a hacer lo que se supone que debe hacer’?
Sí, dice Palland. El apoyo de la CDA al acuerdo de pensión conduce a una ‘actitud básica positiva’, dice, ‘pero eso no me exime de la obligación de hacer mi trabajo y hacer preguntas críticas’.
Stoffer tampoco quiere hacer un gran problema de esto. “Como Cámara, mirémonos a nosotros mismos”, dice. “Ahora la cultura política es: estoy muy a favor o muy en contra”. Las partes podrían lograr más, piensa, con una mente abierta. “Entonces realmente puedes mejorar las leyes”.
Una versión de este artículo también apareció en el diario del 12 de noviembre de 2022