Poco después de que Elon Musk anunciara su intención de comprar Twitter en abril de 2022, el empresario multimillonario tuiteó que para que la plataforma de redes sociales “merezca la confianza del público, debe ser políticamente neutral, lo que efectivamente significa molestar a la extrema derecha y a la extrema izquierda por igual”.
Hasta ese momento, la derecha había afirmado repetidamente que Twitter era un portavoz progresista, invadido por liberales de la Costa Oeste que censuraban opiniones o noticias que no les gustaban.
Dos años después, esa idea ha cambiado radicalmente. X enfrenta ahora acusaciones de haberse convertido en un vehículo para las opiniones políticas de su propietario, que ha virado marcadamente hacia la derecha y con frecuencia se pavonea en asuntos nacionales e internacionales.
En las últimas semanas, Musk ha enfurecido a la policía y a los políticos del Reino Unido al caracterizar los disturbios de extrema derecha en Gran Bretaña como una “guerra civil”, lanzar ataques incendiarios contra el primer ministro Sir Keir Starmer por tomar medidas drásticas contra ellos y compartir falsedades publicadas originalmente por el grupo supremacista blanco Britain First. En Europa, el comisario europeo Thierry Breton amenazó el lunes con el “uso pleno” de las sanciones previstas en la legislación de la UE si Musk no frena el “contenido ilegal”.
En Estados Unidos, Musk ha respaldado con todas sus fuerzas la campaña presidencial de Donald Trump para 2024, organizando esta semana una efusiva entrevista de dos horas con el candidato republicano y presentándose como asesor en una posible Casa Blanca de Trump.
“Nadie es él mismo en una entrevista adversa”, dijo Musk, marcando el tono al inicio de la conversación con Trump, apenas horas después de publicar un meme dirigido a Breton instándolo a “joderse la cara”.
Para sus entusiastas seguidores, Musk es un hombre sincero dispuesto a defender la libertad de expresión, sin importar lo impopular que sea. Para sus críticos, los comentarios de Musk han puesto de manifiesto como nunca antes los riesgos de tener a un agitador político al mando de una de las principales plataformas de redes sociales y fuentes de noticias del mundo.
“Lo irónico es que los peores temores de los conservadores durante años —que el propietario actuara de manera políticamente sesgada— ahora se han hecho realidad, pero han sucedido a favor de la derecha”, dice Eli Pariser, codirector de New_ Public, una organización sin fines de lucro enfocada en la construcción de espacios públicos digitales seguros. “Es por eso que una ‘plaza pública global’ no debería ser propiedad de una empresa de Silicon Valley”.
Las recientes provocaciones de Musk también ponen de relieve su trayectoria, desde elogiado innovador hasta ideólogo divisivo. A pesar de todos sus logros en los campos de la energía renovable, el transporte y el espacio, ahora se lo considera tanto un troll como un pionero.
Pero, a pesar de todo el ruido, ¿puede Musk realmente influir en las elecciones y representar una amenaza para la estabilidad internacional? ¿O simplemente se aprovecha de los acontecimientos para conseguir clics y hacer espectáculo? Musk, dice el inversor y activista Roger McNamee, “puede ser un hombre enojado que grita en medio de un huracán”.
Como propietario de incógnita, Musk dice que está protegiendo una visión de absoluta libertad de expresión y erradicando los prejuicios que eran generalizados bajo la gestión liberal anterior.
Desde que adquirió la plataforma por 44.000 millones de dólares, ha relajado sus políticas de moderación, permitiendo que vuelvan a aparecer cuentas suspendidas, incluidas la de Trump y las figuras de extrema derecha y supremacistas blancas Alex Jones y Tommy Robinson. También ha implementado funciones de moderación voluntaria como las “notas de la comunidad” para ayudar con la verificación de hechos, en lugar de eliminar publicaciones inexactas u ofensivas.
Este año, Musk ha intervenido cada vez más en los acontecimientos políticos nacionales e internacionales. Poco después del intento de asesinato de Trump, Musk apoyó públicamente al expresidente por primera vez y, desde entonces, ha dicho que ha contribuido a un súper PAC pro-Trump.
Durante años, los republicanos se quejaron de que las plataformas de redes sociales en general estaban sesgadas contra las voces conservadoras. Ahora, los que se quejan son los demócratas.
Jerry Nadler, un congresista de Nueva York, pidió recientemente una investigación sobre los informes de que a los usuarios de X se les había bloqueado el acceso a Kamala Harris después de que se convirtiera en la candidata presidencial del partido. La semana pasada, una cuenta popular de X en apoyo de Kamala Harris llamada “White Dudes for Harris” se quejó de que había sido etiquetada como spam después de ser falsamente acusada de manipular la plataforma. Otro grupo, Progressives for Harris, también fue suspendido temporalmente a principios de este mes.
Los expertos advierten que es difícil distinguir entre fallas técnicas o errores en la aplicación de la moderación y intentos deliberados de suprimir la libertad de expresión, en particular después de que Musk despidiera a muchos de los trabajadores de comunicaciones y políticas de la empresa.
“Una de las primeras cosas que hizo Musk fue eliminar y prescindir de toda la infraestructura existente para lograr cierta transparencia sobre cómo tomaba decisiones Twitter y cuáles eran sus pautas comunitarias y cómo se estaban aplicando”, dice Pariser de New_ Public. “Esto le ha permitido no solo tomar decisiones más impulsivas en el momento, sino también hacer [so] “Con total opacidad. Cuando se tiene mucho poder y ninguna transparencia, la gente tiene derecho a preguntarse”.
Independientemente de si Musk manipula la plataforma bajo el capó para promover una agenda política o no, aún queda la cuestión del impacto de sus propias publicaciones en X, como la cuenta más popular en la plataforma con casi 195 millones de seguidores.
Musk ha ordenado previamente a los ingenieros que manipulen el algoritmo de X para extraer impresiones de sus propias publicaciones, según informes de los medios (lo cual reconoció tácitamente en un correo). En una muestra de su influencia, un análisis del Financial Times descubrió que las recientes interacciones de Musk con cuentas y hashtags de extrema derecha habían aumentado significativamente su alcance, incluso entre usuarios que normalmente no recibirían este tipo de contenido.
En Estados Unidos, antes de las elecciones de noviembre, algunos expertos advierten que la tendencia de Musk a compartir lo que consideran desinformación electoral infundada o teorías conspirativas en particular podría ser perjudicial para el proceso democrático.
La semana pasada, el Centro para Contrarrestar el Odio Digital descubrió que las afirmaciones electorales de Musk que consideró “engañosas” (incluidas las acusaciones de que los demócratas “importaban votantes” y un clip “deepfake” de Harris creado con inteligencia artificial) habían sido vistas 1.200 millones de veces en X, sin verificaciones de hechos ni “notas de la comunidad” adjuntas.
Este mes, cinco secretarios de estado de EE. UU. escribieron una carta abierta a Musk quejándose de la desinformación relacionada con las elecciones que aparece en Grok, el chatbot de inteligencia artificial en X.
Es poco probable que Musk haga que un votante cambie de partido en Estados Unidos, dice Katie Harbath, responsable de asuntos globales de Duco Experts y ex estratega digital jefa del Comité Senatorial Republicano Nacional. Pero sostiene que podría tener un impacto en la “participación electoral” si amplifica la desinformación sobre la violencia en las urnas, por ejemplo.
“Lo que más me preocupa es que Elon aumente la retórica y la temperatura de una manera que pueda conducir a la violencia fuera de línea”, agrega Harbath, también ex director de políticas públicas de Meta.
Cuantificación del alcance Puede resultar complicado determinar hasta qué punto el discurso en línea puede extenderse al mundo real, pero en algunos países la incursión de Musk en los debates parece haber animado a ciertos grupos locales.
En Brasil, por ejemplo, el empresario ha sido adoptado como una figura talismánica por los conservadores para rechazar los pedidos de cerrar ciertas cuentas populares de extrema derecha, pidiendo a un juez de la Corte Suprema que “renuncie o sea destituido”.
Leonardo Meira Reis, analista de Eurasia Group en Brasilia, advierte que las declaraciones de Musk sobre X “tienen repercusiones prácticas en un país profundamente dividido como Brasil”, y agrega: “Musk no es responsable de la polarización política en Brasil, pero sus acciones la hacen más evidente”.
Mientras tanto, los investigadores del Network Contagion Research Institute de la Universidad Rutgers han descubierto que los grupos extremistas han visto la adquisición de Musk como una oportunidad para volver a unirse a la plataforma en masa. En un informe, el Instituto descubrió que los hashtags X en Irlanda se estaban utilizando para movilizar manifestaciones contra la inmigración, solo unos meses antes de que estallaran disturbios públicos y disturbios en la capital.
En el Reino Unido, la policía y los analistas afirman que los recientes disturbios fueron alimentados por X y otras plataformas sociales, y que Musk parece haber echado leña al fuego. Muchos temen que haya más. “La forma en que las redes sociales están generando titulares actualmente no carece de precedentes: un narcisista frágil que publica sin descanso en una red social que ha hecho suya”, escribió Bruce Daisley, exjefe de operaciones de Twitter en Europa, Oriente Medio y África, en un artículo de opinión. “Sabemos bien cómo ha terminado esto en el pasado; las furiosas publicaciones de Donald Trump tras su derrota electoral llevaron al asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021”.
Sin embargo, algunos expertos sostienen que la influencia de Musk tiene límites. Bajo el mando de su nuevo propietario, la importancia cultural de X ha ido disminuyendo y la plataforma sigue siendo mucho menor en escala que su rival dominante, Meta. El número de usuarios globales de X es de 359 millones, según datos de Emarketer, en comparación con los más de 2.000 millones de Facebook, propiedad de Meta.
Otros señalan que muchos liberales dicen que están optando por alternativas como Threads, un clon de Meta, y que Musk está predicando a los conversos. “Por suerte, X todavía no es el medio de comunicación que más gente utiliza para informarse”, afirma Anupam Chander, profesor de Derecho en la Universidad de Georgetown. “Así que puede impulsar una conversación, pero eso no significa que tenga la última palabra”.
Los intentos de frenar a Musk y X han sido dispersos. En la UE, los líderes están invocando la Ley de Servicios Digitales, que impone a las plataformas de redes sociales la responsabilidad de controlar el discurso de odio y la desinformación. Según las nuevas normas, si una plataforma se niega a detener una actividad que pueda “causar un daño grave”, la Comisión Europea podría ordenar a los proveedores de telecomunicaciones del estado miembro donde la empresa tiene su sede que desconecten el acceso al sitio.
En Estados Unidos, hay menos mecanismos para impedir que Musk utilice la plataforma que posee para promover una agenda política o difundir desinformación. Las organizaciones de noticias tradicionales tienen desde hace tiempo reglas claras sobre cómo mantener la independencia editorial, pero las plataformas tecnológicas no entran en ese ámbito y están protegidas no solo por la Primera Enmienda, sino también por la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones, que las protege de la responsabilidad por el contenido que albergan.
Emily Bell, profesora de la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia, sostiene que la libertad de Musk para desempeñar el papel de estridente barón de los medios es resultado de la aversión de larga data de Silicon Valley a la regulación de Internet, lo que crea un vacío regulatorio.
“Con Elon Musk, tienes la consecuencia de un mundo que ha sido cuidadosamente creado por un argumento legal que dice que [social media platforms] “Son capaces de autorregularse”, dice Bell. “Elon llegó con mucho dinero y se apoyó en una puerta podrida que cedió. Es un fallo sistémico deliberado y todas las plataformas son cómplices de ello”.
Información adicional de Michael Pooler en São Paulo y Alice Hancock en Bruselas