El libro más vendido de 2008 Empujarde Richard Thaler y Cass Sunstein, ayudó a inspirar el trabajo de políticas psicológicamente informado y probado experimentalmente en todo el mundo, a menudo desarrollado por “equipos de conocimiento del comportamiento” en o junto al gobierno.
Ahora, dos destacados científicos del comportamiento, Nick Chater y George Loewenstein, han publicado un documento de trabajo académico sugiriendo que el movimiento ha perdido su rumbo. Los profesores Chater y Loewenstein son asesores académicos del grupo de conocimiento del comportamiento del Reino Unido y se culpan a sí mismos tanto como a cualquier otra persona por lo que ahora ven como errores. Vale la pena prestar atención a lo que dicen.
Pero primero, reflexione sobre una campaña publicitaria de 1971. titulado “Indio que llora”. Este poderoso comercial de televisión muestra a un nativo americano remando río abajo que está cada vez más cargado de basura. “Algunas personas tienen un respeto profundo y permanente por la belleza natural que alguna vez fue este país”, dice una voz en off. Y algunas personas no. La gente empieza a contaminar. La gente puede detenerlo”. El hombre nativo americano se vuelve hacia la cámara, una sola lágrima rodando por su mejilla. Pero el mensaje no era lo que parecía (y no solo porque los padres del actor fueran italianos): era financiado por algunas de las empresas líderes en envasado de alimentos y bebidas.
El anuncio colocaba la responsabilidad directamente sobre los hombros de las personas que tomaban decisiones egoístas. No fueron los gobiernos los que no proporcionaron contenedores, ni los fabricantes los que fabricaron productos no reciclables. No, el problema eras tú.
Chater y Loewenstein argumentan que los científicos del comportamiento naturalmente tienen el hábito de ver los problemas de la misma manera. ¿Por qué la gente no tiene suficientes ahorros para la jubilación? Porque son impacientes y les cuesta más ahorrar que gastar. ¿Por qué se emiten tantos gases de efecto invernadero? Porque es complejo y tedioso cambiarse a una tarifa eléctrica verde. Si su problema es básicamente que las personas falibles están tomando malas decisiones, la ciencia del comportamiento es una excelente solución.
Sin embargo, si el verdadero problema no es individual sino sistémico, entonces los empujones son, en el mejor de los casos, limitados y, en el peor, una desviación dañina. Historiadores como Finis Dunaway ahora argumentan que la campaña Crying Indian fue un intento deliberado de los intereses corporativos de cambiar de tema. ¿Es la política pública conductual, accidental o deliberadamente, una distracción similar?
Una mirada a la política de cambio climático sugiere que podría serlo. Los propios científicos del comportamiento tienen lo suficientemente claro que empujar no es un sustituto real del precio del carbono: Thaler y Sunstein dicen lo mismo en Empujar. Los políticos, por el contrario, han preferido pasar por alto el precio del carbono y pasar directamente al empujón sin dolor.
entusiasta de los empujones David Cameron, en un discurso pronunciado poco antes de convertirse en primer ministro, declaró que “la mejor manera de lograr que alguien reduzca su factura de electricidad” era reformatear inteligentemente la factura misma. Esta es la política como el arte de evitar decisiones difíciles. Ningún científico del comportamiento sugeriría que estaba cerca de ser suficiente. Sin embargo, deben tener cuidado de no convertirse en facilitadores del enfoque One Weird Trick para la formulación de políticas.
La ciencia del comportamiento tiene un enfoque loable en pruebas rigurosas, pero incluso esto puede resultar contraproducente. Es mucho más fácil producir una prueba aleatoria rápida de reformateo de proyectos de ley que evaluar algo sistémico. Estas pequeñas victorias rápidas solo valen la pena si nos llevan hacia, en lugar de alejarnos, de victorias más difíciles.
Otro problema es que una mala política comprobada empíricamente y conductualmente rigurosa puede ser, no obstante, una mala política. Por ejemplo, se ha puesto de moda argumentar que las personas deben ser incluidas en un registro de donantes de órganos por defecto, porque esto amplía drásticamente el número de personas registradas como donantes. Pero, como Thaler y Sunstein siguen teniendo que explicar, esta es una mala idea. La mayoría de las donaciones de órganos ocurren solo después de consultar con una familia en duelo, y los registros de donantes inflados por defecto no ayudan a las familias a determinar lo que su ser querido podría haber querido.
La ciencia del comportamiento es una excelente manera de encontrar pequeños ajustes que pueden marcar una diferencia sustancial en el comportamiento. Dichos ajustes ayudan si el cambio de comportamiento en sí mismo resuelve un problema, pero eso no se puede dar por sentado. Es fácil tomar una idea de comportamiento perfectamente sólida y convertirla en una política fallida.
La política pública conductual más exitosa ha sido la autoinscripción en planes de ahorro para la jubilación, que en el Reino Unido ha impulsado drásticamente la participación en las pensiones del lugar de trabajo.
En el negocio de hoteles y restaurantes, la participación aumentó del 5 por ciento en 2012 a más del 50 por ciento el año pasado. Este es un triunfo. Sin embargo, persisten enormes problemas en el sistema de pensiones en su conjunto. La participación en las pensiones entre los trabajadores por cuenta propia se ha derrumbado durante el último cuarto de siglo. Las pensiones son una clara demostración de las fortalezas de la política de comportamiento, y también de sus debilidades.
“Hemos sido cómplices involuntarios”, escriben Chater y Loewenstein, “de fuerzas que se oponen a ayudar a crear una sociedad mejor”. Eso es demasiado duro para ellos mismos y para otros científicos del comportamiento. ¿Tendríamos realmente excelentes pensiones universales, una población saludable y en forma, y una economía baja en carbono, si no nos hubiéramos distraído con Empujar? Por supuesto no. Pero la ciencia del comportamiento es demasiado buena para producir la guinda perfecta para el pastel de políticas; los practicantes nunca deben olvidar el pastel en sí.
El nuevo libro de Tim Harford es ‘Cómo hacer que el mundo sume‘
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias