Una buena comisión parlamentaria de investigación prepara su propuesta de investigación en silencio, no comenta sobre el tema a investigar mientras tanto y deja de lado las diferencias políticas de partido, tanto en la fase preparatoria como durante los interrogatorios.
Estos son principios importantes que hicieron que las encuestas fueran exitosas en el pasado, dice Dirk Jan Wolffram (Universidad de Groningen), profesor de historia de la gobernabilidad y la política en la era moderna. Y son precisamente las cosas las que no parecen ir bien con el comité que actualmente está preparando la encuesta sobre la política de corona. “Este comité aún tiene que encontrar un modo de buen funcionamiento”.
En el comité de la corona, que actualmente consta de nueve diputados, estallaron disturbios la semana pasada. Algunos miembros se quejaron NRC sobre el comportamiento de los parlamentarios Wybren van Haga (BVNL) y Pepijn van Houwelingen (FVD), quienes son conocidos por ser muy escépticos sobre la corona. Durante mucho tiempo ha irritado a muchos miembros del comité que, a pesar de su trabajo en el comité, continúan hablando duramente sobre la política de corona en público.
En un debate parlamentario la semana pasada, Van Haga calificó la política de «absurda» y «totalitaria», mientras que otros miembros del comité se abstuvieron deliberadamente de participar en ella. Van Houwelingen siguió enojándose al sugerir en una entrevista en línea que la política de vacunación podría ser «el crimen del siglo».
Conversaciones constructivas
Después de horas de reunión en un ambiente de crisis, el comité decidió el lunes continuar con Van Haga y Van Houwelingen por el momento. Según la presidenta interina del comité, Mariëlle Paul (VVD), se han mantenido «conversaciones constructivas», pero no parece que se hayan llegado a nuevos acuerdos firmes. Fuentes del comité dicen que Van Haga sigue negándose a abstenerse de participar en los debates sobre el coronavirus. Van Houwelingen responde: «Seguiré haciendo lo que siempre hago, no cambiará mucho».
Seguiré haciendo lo que siempre hago, no cambiará mucho eso Pepijn van Houwelingen
El profesor Wolffram llama «inevitable» que los parlamentarios con opiniones disidentes también se incluyan en el comité de investigación. “Esos sonidos también sonaron en la sociedad durante la crisis del coronavirus, por lo que es bueno en ese sentido”. Wolffram vio, sin embargo, que los comités de investigación podían operar efectivamente en el pasado cuando las ‘contradicciones políticas partidistas’, por ejemplo en los interrogatorios públicos, se desvanecieron en el fondo y los miembros del comité se complementaban entre sí. “Como miembros del comité, no tienen que estar de acuerdo con la calidad de la política, pero sí tienen que estar de acuerdo con la naturaleza del problema a investigar. Eso parece difícil si parlamentarios como Van Haga y Van Houwelingen niegan que haya ocurrido una pandemia”.
Sorprendentemente, el comité es realmente positivo sobre el progreso sustantivo. La irritación de algunos miembros es realmente sobre el perfil de Van Haga y Van Houwelingen ante el mundo exterior, el ambiente interno en las reuniones semanales del lunes generalmente se dice que es ‘bueno’. Los miembros del comité esperan que la propuesta de investigación, que contiene las preguntas a ser investigadas, pueda ser presentada dentro de unas pocas semanas.
¿Qué preguntas de investigación plantea un comité que analiza la política de corona de manera tan diferente? En el sitio web del comité establece que temas como el suministro de información a la Cámara de Representantes, la organización de la organización de crisis y la base legal para las medidas tomadas deben ser discutidos en la encuesta. El comité también ha decidido que la encuesta debe ser ‘un complemento’ de la investigación realizada por la Junta de Seguridad Holandesa (OVV). El OVV ya ha publicado dos informes gruesos sobre la crisis, un tercero se publicará a finales de este año.
Lea también: Jeroen Dijsselbloem: ‘No puedes hablar con tanta firmeza como lo has hecho sobre un virus que no conoces’
Los dos primeros informes de OVV, por ejemplo, ya discutieron el alto número de muertes en los hogares de ancianos, el lento comienzo de la campaña de vacunación y la falta de claridad sobre la efectividad exacta de las diversas medidas.
Es inevitable que el comité de investigación vuelva a tocar parcialmente estos temas, dicen fuentes cercanas al comité, por ejemplo, cuando se trata del momento preciso y los resultados de los bloqueos. Se escucha que los defensores y los opositores del fenómeno de los bloqueos podrían investigar esto. Después de todo, la respuesta a la pregunta de si fueron efectivos puede variar: desde ‘los bloqueos se introdujeron demasiado tarde y no fueron lo suficientemente estrictos’ hasta ‘no se demostró que fueran efectivos y provocaron una cantidad demostrable de daño social’.
Oferta de mascarillas
El comité también tiene varias preguntas sobre la política de máscaras bucales. A una parte del comité le gustaría saber especialmente si los Países Bajos no podrían haber dispuesto antes más equipos de protección para, por ejemplo, hogares de ancianos, mientras que a otros miembros les gustaría eliminar la última ambigüedad sobre el papel preciso del exministro Hugo de Jonge (CDA ) en el controvertido acuerdo de mascarillas con Sywert van Lienden.
La pregunta es si el Comité puede llegar a conclusiones y recomendaciones similares con perspectivas tan diferentes. Una solución a esto podría ser que parlamentarios como Van Haga y Van Houwelingen incluyan en el informe final no respaldar todas las conclusiones del comité.
Otra solución a la división podría ser que cambie la composición del comité. Normalmente, los miembros del comité preparatorio también tienen lugar en el comité que luego realiza los interrogatorios. El comité actual incluye muchos miembros de pequeñas facciones, como Van Haga, pero también Liane den Haan y Pieter Omtzigt. Hacer toda la encuesta es mucho trabajo para ellos y tiene la desventaja de que no serán muy visibles en los debates de la Cámara de Representantes por poco tiempo.
Los parlamentarios como Van Haga realmente darían un paso atrás, porque el comité no tiene opciones para expulsar a los miembros. También habrá una vacante para la presidencia: Paul, miembro de VVD, indicó anteriormente que no quiere seguir siendo presidenta porque es miembro de un partido de coalición que dio forma a la política de la corona.