En 2022, las seis compañías petroleras occidentales más grandes ganaron más dinero que en cualquier otro año de la historia de la industria: más de 200.000 millones de dólares, en gran parte por extraer y vender los combustibles fósiles que el mundo debe reemplazar para evitar la crisis climática.
Las ganancias inesperadas que BP, Chevron, Equinor, ExxonMobil, Shell y Total revelaron en sus resultados de fin de año han provocado indignación y acusaciones de especulación con la guerra. También ha puesto en duda el compromiso de ejecutivos, políticos e inversores con el acuerdo climático de París para frenar el calentamiento global mediante la reducción de las emisiones.
Después de años de presionar a las grandes petroleras para que reduzcan la producción, los líderes políticos de Londres a Berlín y Washington cambiaron de rumbo el año pasado cuando los precios subieron, y pidieron a las empresas que aumentaran la producción o las ayudaran a adquirir reemplazos para los combustibles fósiles rusos luego de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú.
Aquellas empresas que estaban mejor posicionadas para responder fueron las más recompensadas por los inversores. El gigante estadounidense ExxonMobil, que ha resistido la presión de descarbonizar más que cualquier otra gran empresa energética, aumentó la producción en 2022 y sus acciones subieron más del 50 por ciento en el año, al acumular un récord de 55.700 millones de dólares en ganancias.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Esta semana, BP, la gran petrolera que más ha ido más lejos en sus compromisos con la transición energética, anunció que disminuiría el ritmo al que reduce la producción de petróleo y gas esta década, lo que significa que sus emisiones también disminuirían más lentamente.
El cambio de sentido dominó los titulares, provocando la ira de los ambientalistas y agregando más combustible a los llamados a impuestos sobre las ganancias extraordinarias. Sin embargo, el mercado aprobó: las acciones de BP subieron más del 10 por ciento durante las siguientes 48 horas, alcanzando su nivel más alto en tres años y medio.
Los políticos occidentales siguen comprometidos con la transición energética. La UE ha acelerado los planes para implementar proyectos de energía renovable e hidrógeno en todo el bloque como una forma de reemplazar la dependencia de los combustibles fósiles rusos. Al otro lado del Atlántico, la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden promete potenciar las inversiones verdes.
Pero el resurgimiento de la demanda de hidrocarburos, las ganancias de gran éxito obtenidas por quienes los entregan y la respuesta de los mercados han planteado serias dudas sobre si las industrias heredadas y sus inversores alguna vez impulsarán la descarbonización.
“Realmente solo ha habido una forma de sacar al mundo del petróleo y el gas, y es no esperar que las empresas que más se benefician de esa industria lideren el camino”, dice Adrienne Buller, directora de investigación de Common Wealth, un grupo de expertos del Reino Unido. -tanque. “Estas empresas están configuradas para maximizar los rendimientos de sus accionistas y están haciendo exactamente eso”.
¿Más allá del petróleo?
Cuando el presidente ejecutivo de BP, Bernard Looney, lanzó su plan para reformar la compañía energética británica en 2020, el movimiento ambiental, social y de gobernanza (ESG) estaba en ascenso y dominaba las conversaciones entre los administradores de activos europeos y en Wall Street.
En respuesta, el ejecutivo irlandés recién nombrado se comprometió a reducir las emisiones de carbono de la empresa reduciendo la producción de petróleo y gas del grupo en un 40 % y adquiriendo 50 GW de energía renovable, todo para 2030.
El plan fue, con mucho, el más ambicioso del sector (aún ninguna otra gran empresa de petróleo y gas tiene un objetivo difícil de reducir la producción) y parecía visionario cuando los precios del crudo colapsaron durante los bloqueos de la pandemia de coronavirus.
Sin embargo, para consternación de Looney, los inversores no recompensaron sus esfuerzos. A pesar de que el año pasado se recuperó con fuerza, el desempeño del precio de las acciones de BP generalmente ha estado a la zaga de sus rivales desde su nombramiento.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
BP ahora ha remado parte de ese plan. La producción de petróleo y gas del grupo ahora disminuirá solo un 25 por ciento para 2030, en comparación con los niveles de 2019, por lo que sus emisiones también disminuirán más lentamente. “Los gobiernos y las sociedades de todo el mundo están pidiendo a empresas como la nuestra que inviertan en el sistema energético actual”, dijo Looney al FT el martes después de informar un récord de 27.700 millones de dólares en ganancias.
El anuncio hizo olas en toda la industria. Algunos lo vieron como una concesión bienvenida a la realidad. Fue una señal de que la seguridad energética “ha sido invitada a la mesa de transición energética”, dice Jeff Ubben, un inversionista activista de fondos de cobertura de EE. UU. y miembro de la junta de Exxon. “La conversación de la cena ahora incluye la asequibilidad y la confiabilidad, lo que la hace más sólida”, agrega.
Es la segunda vez que BP da marcha atrás en un plan para alejarse del petróleo a favor de la producción de energía limpia. El primer intento, bajo la estrategia “Más allá del petróleo” del presidente ejecutivo Lord John Browne a principios de la década de 2000, se abandonó unos años después cuando los precios del crudo se dispararon hacia su pico histórico en 2008 de casi $ 150 por barril.
Looney enmarca este último cambio no como un cambio de estrategia, sino como un fortalecimiento de la misma. Al mismo tiempo que invertirá $ 8 mil millones adicionales en petróleo y gas entre ahora y 2030, el grupo también gastará $ 8 mil millones más en sus negocios de “transición”, dijo: biocombustibles, conveniencia, carga, energías renovables e hidrógeno.
El ajuste de BP no debe verse como la sentencia de muerte para el esfuerzo de Big Oil, al menos en Europa, para convertirse en Big Energy, dice Nick Stansbury, jefe de soluciones climáticas de Legal & General Investment Management, un accionista de BP. “Definitivamente no creo que lo que estamos viendo en BP te diga que es incorrecto que una gran compañía petrolera intente hacer la transición de su modelo comercial de la manera correcta para que se adapte al futuro”.
El desafío para los directores ejecutivos, dice Stansbury, es cómo hacer la transición mientras se protege el desempeño financiero durante lo que promete ser una era de extrema volatilidad en los precios de las materias primas, a medida que el sistema energético mundial pasa de los combustibles fósiles a la energía renovable.
“Queremos que estos negocios se desarrollen de tal manera que sean resistentes y estén preparados para el éxito en un mundo con cero emisiones netas”, agrega Stansbury. “Los inversores aún no confían en eso hoy, en parte debido a la falta de certeza y claridad que existe en torno a cómo será el sistema energético del futuro”.
Esa tensión del mercado se puede ver en la reticencia entre los ejecutivos de las grandes empresas de energía a apostar más por los inciertos ingresos futuros de las energías renovables, dicen los analistas.
Shell, la compañía de energía más grande de Europa, duplicó sus ganancias en 2022 a casi $ 40 mil millones, la más alta en sus 115 años de historia, pero no modificó sus planes de gasto de capital. Shell gastó 3.500 millones de dólares en su división de soluciones energéticas y renovables en 2022, lo que representa solo el 14 % del gasto de capital total del grupo. Gastará aproximadamente lo mismo en 2023.
“Las compañías petroleras se quejarán de que no obtuvieron ninguna recompensa en el mercado por ser más ecológicas que Exxon”, dice Rachel Kyte, decana de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts y ex asesora climática de la ONU. “No creo que sea una excusa suficiente, pero sí creo que plantea una pregunta fundamental de las estrategias en torno a la transición energética: ¿cómo enviamos señales al mercado que muestren que valoramos mejor este tipo de compañía de petróleo y gas? que otro?
El petróleo mueve el mundo
En los EE. UU., los ejecutivos petroleros están haciendo aún menos para construir negocios alternativos bajos en carbono y sienten que han sido reivindicados por el aumento meteórico de los precios de sus acciones en los últimos 12 meses. Los productores de esquisto dominaron la lista de los mejores en el S&P 500 el año pasado.
“La realidad es, [fossil fuel] es lo que mueve el mundo hoy en día”, dijo Mike Wirth, director ejecutivo de Chevron, al FT en una entrevista reciente en su sede en San Ramón, California. “Va a gobernar el mundo mañana y dentro de cinco años, dentro de 10 años, dentro de 20 años”.
La empresa obtuvo 35.500 millones de dólares en beneficios el año pasado y anunció planes para devolver la enorme cantidad de 75.000 millones de dólares a los inversores a través de la recompra de acciones. En contraste, gastará solo $ 2 mil millones en proyectos bajos en carbono en 2023 de un presupuesto de gasto de capital total de $ 14 mil millones, y $ 10 mil millones desde ahora hasta 2028.
Los inversores señalan el hecho de que el petróleo y el gas siempre han sido una industria cíclica, en la que las empresas aumentan la rentabilidad de los accionistas durante los períodos de precios altos para compensar los largos períodos de bajo rendimiento cuando los precios son bajos. Además, los ejecutivos no pueden simplemente “destruir” años de estrategia corporativa incrementando el gasto de capital después de que aumenten las ganancias, agrega un inversionista.
En Wall Street, ha habido un cambio palpable a favor de los productores occidentales de petróleo y gas, dicen personas familiarizadas con los argumentos hechos por las grandes empresas a sus inversores en los últimos meses. Algunos lo posicionan como una cuestión de seguridad energética. A raíz de la guerra energética de Rusia con Europa, retener los fondos para los productores estadounidenses sería el “camino al infierno para Estados Unidos”, dijo al Congreso el año pasado el presidente ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon.
Sin embargo, el récord de 110.000 millones de dólares en dividendos y recompras de acciones pagados a los inversores en 2022 por las grandes empresas occidentales ha provocado indignación en ambos lados del Atlántico en un momento en que los hogares están luchando con facturas vertiginosas y el sistema energético bajo en carbono está clamando. para más inversión.
Informar tales ganancias “en medio de una crisis energética global” fue “escandaloso”, dijo el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, en su discurso sobre el Estado de la Unión ante el Congreso esta semana. También propuso cuadriplicar el impuesto sobre la recompra de acciones corporativas.
Pero Biden también ha enviado señales contradictorias sobre la transición energética. A pesar de promulgar una ley de un paquete de subsidios de energía limpia de $ 369 mil millones y una vez que prometió una “transición del petróleo”, Biden pasó gran parte del año pasado pidiendo a los productores de petróleo y gas de esquisto que aumenten el suministro y liberó millones de barriles de crudo de los EE. UU. reserva estratégica en un esfuerzo por reducir los precios de los combustibles fósiles.
Algunos creen que las grandes petroleras deberían dejar la transición energética en manos de otros. Charlie Penner, exejecutivo del fondo de cobertura estadounidense Engine No. 1 que lideró y ganó una campaña activista de 2021 en Exxon para tomarse la descarbonización más en serio, dice que mientras las grandes petroleras eviten proyectos a largo plazo y de bajo rendimiento, deberían ser animados a devolver efectivo a sus inversores.
“Sin mejores alternativas, ese capital puede y debe devolverse a los accionistas que pueden diversificarse, incluida la inversión en la transición energética”, dice. De hecho, él y otros inversores de Exxon centrados en el clima no creen que invertir en proyectos renovables de bajo rendimiento sea un uso sensato del capital.
BP, por ahora, todavía está tratando de hacer ambas cosas. Durante los próximos ocho años, Looney se ha comprometido a invertir 60.000 millones de dólares en los negocios de transición energética de BP, lo que representará más del 50 % de sus gastos en 2030. “Tomo esto como una señal de apoyo y confianza en la estrategia y la capacidad que hemos estado construyendo”, dice Anja-Isabel Dotzenrath, vicepresidenta ejecutiva de BP a cargo de proyectos de energía renovable e hidrógeno, que representan aproximadamente la mitad de ese presupuesto “verde”.
En lugar de un progreso lento, Dotzenrath argumenta que un nuevo enfoque global en la seguridad energética debido a los impactos de la guerra en Ucrania puede acelerar la transición energética al alentar una mayor inversión en energías renovables nacionales como alternativa a los combustibles fósiles importados.
Sin embargo, incluso con el ímpetu de la seguridad energética impulsada por las energías renovables, BP puede necesitar más ayuda de los legisladores y reguladores para convencer a los inversores de que se mantengan durante la transición.
“Nos basamos en una mezcolanza de códigos voluntarios, estándares voluntarios y los mercados”, dice Kyte en Tufts. “Lamentablemente, la regulación y la legislación para la transición y el cero neto faltan en acción”.
Información adicional Camilla Hodgson
Visualización de datos por chris campbell