El jueves por la mañana, la Cámara de Representantes mostró una gran unanimidad: el ministro Ernst Kuipers (Zorg, D66) debe aclarar rápidamente lo que sucedió en el departamento durante la crisis del corona.
Los parlamentarios reaccionaron con consternación ante la noticia de que el Ministerio de Salud ha desalentado a los hospitales a ampliar el número de camas en las unidades de cuidados intensivos en medio de la crisis del coronavirus. De la investigación por NRC resulta que a algunos hospitales incluso se les aconsejó ‘eliminar’ camas de UCI.
No es la primera vez que surge la consternación debido a las revelaciones sobre la política de corona. Estos ahora se revelan principalmente a través de los medios de comunicación. Porque si bien los británicos ya han completado una investigación parlamentaria y los suecos están totalmente comprometidos con ella, la investigación parlamentaria holandesa anunciada todavía está en la etapa de diseño.
El ministerio estuvo en conflicto durante más de un año sobre el número de camas IC existentes, la compensación por camas supletorias y las condiciones para ese subsidio, según la reconstrucción. Había hospitales que podían proporcionar camas adicionales, pero durante un cierre les dijeron que llegaban demasiado tarde al mostrador. Y hubo funcionarios que recomendaron a los hospitales que redujeran la cantidad de camas de UCI planificadas por razones presupuestarias.
El CDA lo llama perturbador. Impactante, piensa GroenLinks. Asombroso, según el PVV. Imperdonable, dice Groep Van Haga. La parlamentaria de VVD, Judith Tielen, lo expresa de esta manera: “La crisis de la corona ha exigido mucho de la atención médica. Entonces es muy frustrante leer que en una crisis se discute sobre financiamiento, realidades de papel y se señalan unos a otros en lugar de trabajar juntos. ¿Cómo es posible que en lugar de trabajar junto con los hospitales, el ministerio se haya ocupado principalmente de dificultar las cosas? ¿Y por qué?»
El ministro Kuipers conoce el asunto como ningún otro. En su trabajo anterior como coordinador nacional de distribución de pacientes, estuvo continuamente involucrado en la planificación nacional del número de camas de UCI y la coordinación entre hospitales y el departamento.
Su ministerio aún no ha respondido a las preguntas de NRC sobre la posición del ministerio después de tres semanas. El jueves por la tarde, Kuipers sí respondió a las preguntas de los periodistas en los pasillos de la Cámara de Representantes.
‘Realmente el máximo’
Kuipers enfatizó que sus predecesores (Hugo de Jonge, Tamara van Ark y Martin van Rijn) siempre «enviaron a tantas camas como fuera posible». En el verano de 2020, se realizaron acuerdos nacionales con hospitales sobre la capacidad de IC, dijo. Estos acuerdos se han traducido por región en el número de camas supletorias que se añadirían por hospital. Debido a que los hospitales llamaron a 1.700 camas «realmente el máximo» en ese momento, se había reservado dinero para esa cantidad de camas.
En su respuesta, el ministro hizo caso omiso de la riña suscitada por estos acuerdos. Durante más de un año, el ministerio y los hospitales discutieron sobre camas supletorias, reembolsos y condiciones. El ministerio era consciente de que este conflicto podía poner en peligro la ampliación de las camas de UCI. Tampoco respondió a los consejos de los funcionarios a los hospitales para retirar las camas de la UCI. Sin embargo, garantizó que no habrá menos camas de IC debido al comportamiento de sus funcionarios.
Operaciones Regulares
Eso es exactamente lo que Maarten Hijink del SP ahora cuestiona. ¿La capacidad de la unidad de cuidados intensivos holandesa ha sido menor de lo que podría haber sido bajo presión política? “Se podría haber podido recibir más pacientes de los que pasó, haciendo más manejable la crisis, por lo que habrían sido necesarias medidas menos estrictas. Y, por lo tanto, quizás se habrían tenido que posponer menos operaciones regulares”. Esto requiere más investigación, cree el SP. ¿Cuáles han sido las consecuencias de esta política? ¿Qué hubiera pasado si no lo hubieran pellizcado así?
Son precisamente este tipo de preguntas las que se prestan bien a una investigación parlamentaria. Por el momento, la Cámara necesita paciencia.
Con la colaboración de Pim van den Dool
Una versión de este artículo también apareció en el diario del 13 de mayo de 2022