Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Cómo se sentiría si descubriera que la desigualdad de ingresos en Estados Unidos no ha aumentado en los últimos 60 años? los ricos no se habían llevado la mayor parte del crecimiento económico desde los años 1980; ¿Y la mitad más pobre de la sociedad estadounidense tenía aproximadamente la misma proporción del ingreso total en 2020 que en 1960?
Sospecho que muchos, como yo, sentirían un placer teñido de escepticismo. Felicidad porque sugiere que la economía más poderosa del mundo estaba produciendo resultados más justos e incredulidad porque las conjeturas van en contra de casi todo lo que nos han dicho sobre la sociedad estadounidense.
Éstas no son sólo preguntas hipotéticas; los resultados se encuentran en el centro de un análisis realizado por Gerald Auten y David Splinter, funcionarios, respectivamente, de la Oficina de Análisis Fiscal del Tesoro de Estados Unidos y del Comité Conjunto sobre Impuestos del Congreso de Estados Unidos. Su artículo ha sido aceptado este mes para su publicación en una de las principales revistas académicas revisadas por pares.
Sería justo llamar a Auten y Splinter nerds de los impuestos y los datos. Su trabajo resalta profundos problemas que surgen del análisis ingenuo de datos administrativos, en este caso registros tributarios. Si bien el análisis macroeconómico sufre actualmente una crisis de sesgos en las respuestas a las encuestas, esto pone de relieve una crisis metodológica en el análisis microeconómico.
Los principales protagonistas de la investigación sobre los registros fiscales de Estados Unidos han sido Thomas Piketty y Emmanuel Saez, quienes popularizó los hallazgos que la proporción del ingreso del 1 por ciento superior aproximadamente se duplicó desde el 8 por ciento en la década de 1980 y alcanzará el 27 por ciento en 2021. Trabajo posterior con Gabriel Zucman moderó un poco estos hallazgospero aún así dejó una imagen de los ricos huyendo con el botín.
Auten y Splinter documentan cómo estos economistas no fueron lo suficientemente cuidadosos con su investigación, alegando que el trabajo anterior “no era sólido” frente a la evidencia sobre cómo la gente completa las declaraciones de impuestos. La belleza de su análisis es que comienzan con los resultados de los datos brutos y luego documentan los innumerables ajustes que se necesitan para decir algo sobre la sociedad.
Algunas de las opciones y disputas metodológicas son reveladoras. El trabajo anterior, por ejemplo, termina con significativamente más del 1 por ciento de los estadounidenses en el 1 por ciento superior porque las tasas de matrimonio se volvieron mucho más altas entre los ricos que entre los pobres. Otras grandes diferencias son que Auten y Splinter dicen (razonablemente) que los cambios en las normas tributarias estadounidenses en 1986, que hicieron que los ricos fueran más propensos a pagar dinero en dividendos de las empresas, no representaron un aumento en los recursos en manos de los ricos, solo un cambio de comportamiento.
También resaltan la importancia de no contar a las personas que transfieren sus ahorros de un fondo de pensiones a otro como ingreso y demuestran que la evasión de impuestos corporativos entre los trabajadores por cuenta propia no se concentra entre los súper ricos. Estiman esto a partir de auditorías del Servicio de Impuestos Internos en lugar de asumir que los ingresos no declarados coinciden con los ingresos declarados.
El resultado es que encuentran que la desigualdad de ingresos antes de impuestos aumentó, y la proporción del 1 por ciento superior aumentó del 9,8 por ciento al 12 por ciento entre 1960 y 2019. Sin embargo, esto fue compensado por un sistema de transferencias más progresivo, particularmente en beneficios de salud para los hogares estadounidenses, con la participación del 1 por ciento más rico en ingresos después de impuestos bastante estable durante 60 años.
Una conclusión es que la metodología importa en este tipo de investigaciones. Una más profunda es que si la desigualdad de ingresos no ha aumentado, hemos estado haciendo preguntas equivocadas sobre la sociedad estadounidense. En lugar de preguntar cómo frenar el poder de los superricos, tal vez haya mejores preguntas. Por ejemplo, ¿por qué un aumento de la redistribución ha sido tan ineficaz para resolver los males sociales de Estados Unidos? ¿Y queremos que gran parte de la redistribución se lleve a cabo a través de la atención sanitaria en lugar de proporcionar más dinero a los hogares más pobres?