El viaje de esquí del Silicon Valley Bank a Deer Valley fue uno de los mayores eventos anuales de networking para nuevas empresas tecnológicas antes de que el banco quebrara en marzo pasado, el mayor banco en colapsar desde la crisis financiera global.
Sin perder un año, la fiesta en las laderas de Utah continuará este mes mientras First Citizens (el banco de Carolina del Norte que adquirió SVB tras la quiebra) compite con empresas como JPMorgan, HSBC y Stifel por una parte de la “economía de innovación”.
«Un año después, se siente inquietantemente similar a la caída anterior a la caída del SVB», dijo Peter Hébert, director de operaciones de la firma de riesgo de Silicon Valley de 5 mil millones de dólares Lux Capital. «Cualquier brecha que hubiera existido en el corto plazo se ha llenado muy rápidamente».
Durante tres décadas, el SVB fue la institución financiera central para las empresas emergentes de tecnología y ciencias de la vida en EE. UU. Cuando colapsó, alrededor de 130.000 millones de dólares de sus depósitos y equipos de sus banqueros se dirigieron a los balances comparativamente parecidos a fortalezas de rivales más grandes.
El panorama para la banca diaria del ecosistema de capital riesgo es más competitivo que antes de la quiebra del SVB. Pero el núcleo del papel del banco era su apetito de alto riesgo para suscribir préstamos a empresas emergentes que no generaban ingresos o generaban pérdidas, basándose en la fortaleza de sus patrocinadores de capital de riesgo y la probabilidad de que continuaran invirtiendo.
A pesar de la avalancha de nuevas opciones, las empresas de tecnología incipientes en algunos casos están luchando por obtener el mismo acceso al capital que impulsó el floreciente mercado de riesgo durante dos décadas. Ninguno es tan atractivo como lo fue el eje de “ventanilla única” para la red de riesgo SVB.
“Los préstamos de riesgo realmente se han bifurcado en dos negocios diferentes: préstamos en etapas iniciales y préstamos en etapas tardías o de crecimiento”, dijo David Spreng, fundador y director ejecutivo de Runway Growth Capital, un prestamista para empresas emergentes respaldadas por empresas.
SVB se especializó en el mercado de fase inicial, donde muchos bancos más grandes se habían mantenido alejados debido a los riesgos que implicaba.
«Mucha gente levantó la mano y dijo que nos gustaría formar parte de este negocio, pero nadie ha puesto una bandera en el suelo y ha dicho que vamos a convertirnos en el próximo SVB», afirmó Spreng.
A menudo, SVB prestaba dinero a cambio de acciones en las propias empresas de nueva creación, operando con una mentalidad más cercana a la economía de riesgo a la que servía que sus pares de Wall Street, apostando a que un pequeño porcentaje de sus clientes de nuevas empresas alcanzarían valoraciones altas y ganarían dinero. para todos los acuerdos en los que perdió dinero.
Los acuerdos de deuda de riesgo en fase inicial han disminuido drásticamente desde el colapso del SVB. Los prestamistas han endurecido sus estándares y las empresas emergentes con perspectivas financieras inciertas no han podido obtener préstamos costosos en un entorno de tasas de interés en aumento.
La nueva empresa matriz de SVB, First Citizens, es la que más se acerca a ofrecer el mismo tipo específico de deuda de riesgo. Su sitio web renovado de SVB describe un compromiso familiar de “respaldar a los patrocinadores” y SVB copatrocinará el viaje de esquí de 2024 junto con IBM Ventures y el bufete de abogados Fenwick.
Pero SVB es una fracción de su tamaño anterior a la crisis. Los depósitos han caído a 38.500 millones de dólares desde un máximo de alrededor de 189.000 millones de dólares, y ha asumido solo 1.800 millones de dólares en compromisos de deuda de riesgo bajo el control de sus nuevos propietarios, en comparación con una cartera de préstamos de 6.700 millones de dólares a finales de 2022.
«First Citizens entiende que el negocio de SVB estaba financiando a los suscriptores», dijo Hébert de Lux Capital. “Todavía recibimos llamadas [from SVB] asegurándonos de respaldar a algunas de estas empresas, pero parece que ha habido un ajuste. . . Los estándares han aumentado”.
Una de las formas en que ha cambiado el mercado es que ahora es una práctica ampliamente aceptada que las empresas jóvenes mantengan cuentas en dos o tres bancos.
Esto ha sido una bendición para los bancos rivales y las plataformas de tecnología financiera como Mercury y Brex, que han captado miles de millones de dólares en depósitos. Pero ha complicado la vida de los fundadores. “Antes del colapso pudimos ver que la mayoría de las empresas tenían la mayor parte de sus fondos en SVB. Eso ha cambiado completamente en el último año”, dijo Camilla Matías Morais, directora de operaciones de Brex, cuyos depósitos han aumentado de 3.000 millones de dólares a 7.000 millones de dólares desde que colapsó SVB. “Brex definitivamente se aprovechó de eso, pero. . . Gestionar más relaciones implica mucho más trabajo”.
Las condiciones crediticias del antiguo SVB normalmente requerían que las empresas emergentes mantuvieran todo su efectivo en el banco, lo que significa que muchas no pudieron financiar sus operaciones o nóminas durante la crisis del SVB el año pasado.
«Fue draconiano y significó que la gente tenía muy pocas opciones cuando SVB empezó a tambalearse», dijo un ejecutivo de una gran empresa emergente. Eso ha cambiado con sus nuevos propietarios: el ejecutivo dijo que una reciente hoja de condiciones de SVB para una línea de crédito de 50 millones de dólares exigía que su empresa mantuviera «al menos» el 50 por ciento de su efectivo en el banco.
Aún así, cuando SVB quebró, fue debido a una mala gestión del balance por parte de sus altos ejecutivos más que al apetito por el riesgo de sus banqueros relacionales. Los tres grandes bancos que buscan empresas emergentes han contratado felizmente a su personal.
El gigante de Wall Street, JPMorgan, adquirió el rival de SVB, First Republic, en mayo pasado y se embarcó en una ola de contratación de banqueros comerciales que atienden al sector de empresas emergentes, incluidos los creadores de SVB, John China y Ashraf Hebela.
HSBC se hizo con el negocio de SVB en el Reino Unido por £1 y luego lanzó una unidad destinada a prestar servicios a empresas emergentes estadounidenses mediante la contratación de 40 banqueros de SVB, incluido su principal banquero de tecnología para América del Norte, David Sabow. First Citizens está demandando a HSBC por 1.000 millones de dólares por las contrataciones, que, según afirma, eran un plan para despojar a un competidor de sus principales clientes e información confidencial.
Stifel captó furtivamente a un trío de banqueros senior de SVB, encabezados por su jefe de banca corporativa tecnológica, Chris Stedman, y desde entonces ha contratado a 50 banqueros para prestar servicios a empresas emergentes y emprendedores.
«Realmente vamos tras todo lo que solíamos hacer en SVB», dijo Jake Moseley, codirector de la práctica de banca de riesgo de Stifel con Stedman y que anteriormente pasó dos décadas trabajando como banquero tecnológico en SVB.
“Tenemos la oportunidad de crear el próximo gran banco de riesgo. . . No se trata de solucionar algún problema fundamental que existía dentro [SVB’s] práctica de banca de riesgo”, añadió.
Pero a pesar de las elevadas ambiciones, las cifras siguen siendo relativamente pequeñas para los grandes bancos. HSBC Innovation Bank, lanzado en junio, tenía depósitos por 6.000 millones de dólares y préstamos por 8.000 millones de dólares a finales de año. En Stifel, los depósitos de clientes de riesgo han aumentado de 500 millones de dólares a 3 mil millones de dólares en el último año, y en ese tiempo ha contraído 1.300 millones de dólares en compromisos de préstamos a empresas respaldadas por capital de riesgo.
Parte del atractivo de los gigantes bancarios internacionales para los antiguos depositantes del SVB era su relativa estabilidad, su sólida gobernanza y sus controles. Pero sus gigantescas burocracias han dificultado actuar con la velocidad y agilidad necesarias para dar servicio a empresas de rápido crecimiento en sus primeras etapas, según los fundadores y los capitalistas de riesgo.
«SVB conocía muy bien su segmento de clientes», afirmó el director financiero de una nueva empresa de software de mil millones de dólares. «Puedes enviar a estos banqueros a otros bancos, pero aun así se encontrarán con los procesos internos».
También se han abstenido de copiar los préstamos más riesgosos para empresas emergentes y los dulces acuerdos hipotecarios para los ultrarricos que convirtieron al SVB en el banco al que acuden los emprendedores tecnológicos. En cambio, los grandes bancos han dejado de prestar servicios a empresas en su mayoría de nueva creación, una parte más predecible y menos riesgosa de la economía de riesgo.
JPMorgan ha dado prioridad a las relaciones con los capitalistas de riesgo que respaldan a las empresas emergentes, según entrevistas con varios inversores que utilizan el banco, y sobre las empresas en crecimiento que probablemente generen fusiones y adquisiciones y tarifas de oferta pública inicial en el futuro. El banco de Wall Street también ha aumentado su prestación de servicios bancarios a todo el ecosistema de empresas emergentes.
El ejecutivo de tecnología con la línea de crédito de 50 millones de dólares dijo que el discurso de HSBC incluía un convenio que requería que la tasa de crecimiento anual de la compañía se mantuviera por encima del 25 por ciento.
«Fue realmente difícil en una época en la que se desaceleraba deliberadamente el crecimiento para impulsar la rentabilidad, pero no darían marcha atrás», dijo el ejecutivo.
La nueva empresa de software de mil millones de dólares trasladó sus fondos a HSBC durante la corrida en SVB. Ahora está trasladando nuevamente sus operaciones bancarias principales a JPMorgan. «Son un gran banco burocrático», dijo el director financiero de la empresa sobre HSBC. «Para ellos es difícil reinventarse».
Para algunos capitalistas de riesgo, la huida hacia la seguridad después de la desaparición del SVB seguirá siendo la piedra angular del mercado, a pesar de los defectos de los grandes bancos.
Hébert dijo: “La experiencia de los empresarios es la [big banks] no responden tan bien, las aplicaciones apestan, pero nuestro primer principio es asegurarnos de que si tienes dinero en tu cuenta, puedas acceder a él”.
“La primera responsabilidad [for a bank] «No perdamos nuestro dinero ni acabemos en una quiebra gigantesca, así que para mí cualquier otra cosa que no sea eso es salsa».