Cuando la líder del D66, Sigrid Kaag, llegó a Diepenheim el domingo en su primer día de campaña, se encontró con una multitud con antorchas encendidas. ¿De qué sirve la sabiduría si usted, como político en campaña, se encuentra con este tipo de votantes intimidantes?
Mientras aún se dirigía a la velada política en Diepenheim, Twente, la líder del D66, Sigrid Kaag, ya escuchó que los manifestantes la esperaban con tractores y antorchas. «Al principio, la retroalimentación seguía siendo: es un ambiente amigable», dijo en el programa de entrevistas el lunes. khalid y sofía. «Bien», pensó ella. Vamos al campo precisamente a hablar con la gente.
Pero casi no se hablaba. Kaag se enfrentó a una multitud enojada, que la llamó «bienvenida» con un seto de antorchas encendidas y cámaras rodantes. «Mi propio primo», dijo una mujer, «tuvo que vender su granja a un desarrollador en la década de 1970 solo porque estaba contra la pared por tu culpa». ‘No sé exactamente qué pasó en la década de 1970, pero ahora nos enfrentamos a las consecuencias del cambio climático’, respondió Kaag. «Eres un sucio mentiroso», gritaron los transeúntes. Después de diez minutos, Kaag lo cortó y se fue.
No es único que un político coseche la ira en época de elecciones en un momento en que esos votantes están tratando de ganarse. Le sucedió a Mark Rutte cuando fue invitado a un programa de entrevistas electorales en 2017 y había un grupo enojado de Groningers en la audiencia, quienes se sintieron insultados por el manejo de los daños del terremoto. Diederik Samsom también tuvo que elegir a veces cuando tocó puertas en el período previo a las elecciones parlamentarias de 2012 para «escuchar las quejas y los deseos» de los holandeses.
Sin embargo, las comparaciones con momentos como ese en realidad son erróneas, dice Rens Vliegenthart, profesor de comunicación estratégica en la Universidad de Wageningen. Aunque solo fuera porque en el caso de Kaag era mucho más amenazante debido a las bengalas.
demostradores profesionales
Los políticos de los ‘partidos responsables’ que están haciendo campaña para las elecciones a la Diputación Provincial del 15 de marzo sin duda se enfrentarán con más frecuencia a los ‘manifestantes profesionales’ en las próximas semanas, piensa el estratega de comunicación Jan Driessen. ‘Tener una conversación significativa con ellos es difícil. Han sido incitados por el acoso del Foro por la Democracia y Wilders. Y no creen en un marco normal en el que coincidamos en los hechos, sino en fake news y conspiraciones. Sin embargo, ellos también merecen la atención sincera de sus representantes.’
Según Vliegenthart, es difícil predecir si será tan amenazador como en Diepenheim. Pero el enfrentamiento con Kaag sí que confirma de qué van estas elecciones: nitrógeno. Hay mucha ira sobre ese tema, dice, lo que polariza a un pequeño grupo de holandeses. ‘Es bueno darse cuenta de que son pocos en número, pero con este tipo de acciones determinan fuertemente nuestra imagen’.
Una apertura cálida y empática es crucial para hacer contacto con los votantes enojados, dice Driessen, quien participó en las campañas de Mark Rutte en 2006 y 2007. El líder de VVD era bueno en eso, recuerda. ‘Su alegre ‘hola hola’ a menudo le daba el factor de buena voluntad. Entonces era más fácil decir: dime, ¿por qué estás tan enojado? Y luego fue posible una conversación sobre el contenido. Pero algo así solo es posible si no se vuelve amenazante, como con Kaag. Ahí es donde está el límite. En retrospectiva, podría haber sido mejor que pasara por la entrada trasera.
Ahí radica gran parte de la dificultad para los políticos: ¿cómo evaluar si algo se vuelve amenazante y si una conversación es útil? Según el entrenador de agresividad Fenno Moes, esto requiere precisión, pero es una diferencia crucial. La ira espontánea ocurre cuando alguien está teniendo un mal día e inesperadamente ve a un político en el mercado. En esas situaciones, alguien puede calmarse rápidamente si simplemente se adelanta, escucha y muestra comprensión.’ Según Moes, las cosas se vuelven más amenazantes si la intimidación se planifica con anticipación.
Definir bordes
Con una forma preconcebida como la de Diepenheim, es importante hacer contacto, mantener la calma y establecer límites de inmediato, dice Moes. “Dale una opción a alguien: o sigues adelante con esto y me voy, o me quitas la cámara de la cara y hablamos en voz baja por un rato. Entonces, si alguien sigue gritando, es obvio. Entonces te vas.
Descarrilarse es un escollo importante en situaciones como esta, dice Moes. «Eso es exactamente lo que quieren ver y esas imágenes se vuelven virales de inmediato». Para evitar esto, según Moes, puede ayudar llevar a alguien con autoridad en el grupo a un lado para conversar.
Mencionar que te sientes amenazado también tiene un efecto tranquilizador. Eso se siente contradictorio. Pero no hay mejor sentimiento de poder que ver que alguien está haciendo algo, mientras esa persona insiste en no tener miedo.’
En ese sentido, la ministra de Nitrógeno de VVD, Christianne van de Wal, reaccionó casi como un libro ante una situación amenazante, dice Moes, cuando los granjeros enojados la visitaron en su casa. «Ella los escuchó por un momento, luego estableció límites claros y dijo: esto asustará a mis hijos, váyanse ahora». Aunque es más fácil decirlo que hacerlo, Moes está de acuerdo. ‘Como político te apuntan decenas de cámaras y ya sabes: todo lo que digo mal pronto se verá en 24 canales’.
Eso fue exactamente lo que le sucedió a Kaag la semana pasada, dice el profesor Vliegenthart. «Hubo una discusión típica sobre cómo lo hizo, cuán amenazante y único era esto y si no lo estaba usando para su campaña», dice. “Pero cuando terminas en una situación así, en última instancia eres solo humano y reaccionas intuitivamente. Entonces, incluso si alguien reacciona de manera completamente diferente, no se mantiene tan tranquilo como Kaag, no puedes culpar a esa persona.