Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Qatar dijo que sus esfuerzos para mediar en un alto el fuego y un acuerdo de rehenes entre Israel y Hamás se habían “estancado” en una señal de la creciente frustración del Estado del Golfo por el fracaso de las partes en conflicto a la hora de ponerse de acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza.
La medida de Doha subraya la lucha que han enfrentado los mediadores, incluidos Estados Unidos y Egipto, durante meses de tortuosas conversaciones destinadas a detener el conflicto que dura más de un año. Tanto Israel como Hamás se han negado a hacer los compromisos necesarios para llegar a un acuerdo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar dijo el sábado que Doha había informado a Israel y Hamás hace 10 días que “detendría sus esfuerzos” si no se alcanzaba un acuerdo durante la última ronda de conversaciones fallidas del mes pasado.
La declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores se publicó un día después de que un funcionario estadounidense dijera que la administración Biden había dicho a Qatar que la presencia de Hamás en Doha “ya no era viable ni aceptable”.
Esos comentarios siguieron a un informe en los medios israelíes de que Qatar, que ha albergado la oficina política de Hamás desde 2012, le dijo al grupo militante palestino que ya no era bienvenido en el Estado del Golfo.
Pero Majed bin Mohammed al-Ansari, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar, dijo en el comunicado que “los informes sobre la oficina de Hamás en Doha” eran inexactos.
Qatar, un importante aliado de Estados Unidos en la región, ha sido uno de los principales mediadores que busca poner fin al conflicto y asegurar la liberación de los rehenes desde que el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 mató a unas 1.200 personas, según Israel, y desencadenó la guerra en Gaza. .
Pero ha generado críticas de algunos legisladores estadounidenses y políticos israelíes por su papel de acoger a los líderes políticos del grupo militante.
Además, Doha se ha enfadado por los ataques de políticos israelíes, incluido el primer ministro Benjamín Netanyahu, así como por la falta de progreso en las conversaciones y la presión sobre Qatar para que haga más para convencer a Hamás de que acepte un acuerdo.
En abril, el Estado del Golfo dijo que estaba reevaluando su papel como mediador, quejándose de que sus esfuerzos estaban siendo socavados por políticos con “intereses estrechos”. Pero continuó trabajando con Estados Unidos y Egipto para asegurar un acuerdo.
En septiembre, expresó su enojo con el gobierno de extrema derecha de Netanyahu, diciendo que el enfoque de Israel estaba “basado en un intento de falsificar hechos y engañar a la opinión pública mundial repitiendo mentiras” que “conducirían al fracaso de los esfuerzos de paz”.
Pero también se ha sentido frustrado por la intransigencia de Hamás, incluso después de que un esfuerzo liderado por Estados Unidos el mes pasado para negociar una tregua a corto plazo y la liberación de algunos de los 101 rehenes israelíes restantes retenidos en Gaza no lograron romper el estancamiento.
Hamás ha estado insistiendo durante semanas en que sólo aceptaría una versión de un acuerdo de varias fases que llevaría a un alto el fuego permanente y la retirada de Israel de la franja a cambio de la liberación de los rehenes, que respaldó a principios de julio.
Netanyahu, mientras tanto, rechaza repetidamente un fin permanente de la guerra y la retirada de las tropas israelíes de la devastada franja de Gaza, donde la ofensiva israelí ha matado a más de 43.000 personas, según funcionarios de salud palestinos.
El comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar dijo que Doha reanudaría sus esfuerzos de mediación “cuando las partes demuestren su voluntad y seriedad para poner fin a la guerra brutal y al sufrimiento actual de los civiles causado por las catastróficas condiciones humanitarias en la franja”.
Pero añadió que Qatar no “aceptaría que la mediación sea una razón para chantajearlo” y “explotar la continuación de las negociaciones para justificar la continuación de la guerra con fines políticos estrechos”.