¿Cómo poner fin a una guerra terrible? Que Ucrania intercambie tierra por paz, sugirió recientemente Henry Kissinger en lo que algunos calificaron como prueba de realismo. La idea es que los ucranianos no estén a la altura de la fuerza mayor rusa y, por lo tanto, mejor hagan concesiones. En lugar de una guerra prolongada que solo conduce a más sufrimiento humano, más destrucción, más trastornos económicos en el resto de Europa y África. Entiendo el razonamiento, al mismo tiempo que digo: líderes ucranianos y occidentales, no apesten, ignoren los cantos de sirena de realistas como Kissinger.
El ex ministro estadounidense, ahora de 99 años, es un hombre respetable. Tenía sus trucos, pero cuando se trata de asuntos geopolíticos, tiene un estatus de gurú. ‘Sumo sacerdote de la realpolitik’, llama Los New York Times eso. No es raro que realistas como él afirmen saber mejor que nadie cómo funciona el mundo. Desprecian un poco a sus homólogos, los moralistas, que anteponen la moralidad al poder. Sé cómo se siente, me vi y me veo principalmente como un pensador poderoso y realista. Pero en cuanto al realismo de Kissinger sobre Ucrania, me gustaría poner cera en los oídos de todos para que no sucumban a este tipo de señuelos.
Porque, ¿qué tiene de realista la idea de que a los ucranianos les convendría cambiar tierra por paz cuando se trata de un Putin que cree que, como Pedro el Grande, tiene la sagrada tarea de «recuperar» territorios que alguna vez fueron rusos? ¿Hasta dónde se extienden sus ambiciones neoimperialistas? Además de Ucrania, ¿también a los Estados bálticos y Moldavia? Es imposible cambiar por tal hambre de tierra. Además, el propio Putin no quiere negociar. Quiere tierra, no paz, no hay nada que comerciar. Esa es la amarga realidad en este momento y convierte a los realistas en ilusos.
Las propuestas de negociación no sólo son inútiles, sino también indeseables. Tal como están las cosas, hablar solo puede significar una cosa: empujar a Ucrania a un escenario en el que volverá a ser despojada de aproximadamente una quinta parte de su territorio. Después de todo, Putin no volverá a entregar sus conquistas y los ucranianos se verán obligados a asumir su pérdida, sin la seguridad de que Rusia no se apoderará del resto del país más tarde. Esto no es un intercambio, esto es pedir capitular. ¿Queremos eso? Los ucranianos dicen que no y, por lo tanto, son más realistas que los realistas.
Por cierto, ¿qué es el realismo? Kissinger escribió en la Guerra Fría que el desafío comunista no desaparecería. «Esta condición no es transitoria». Por tanto, como político real, luchó por un modus vivendi con la Unión Soviética. Luego vino Reagan. Eligió la confrontación en lugar de la acomodación, declaró superior a la democracia con su libertad y prosperidad, calificó de fracaso al comunismo soviético con su pobreza y opresión, aumentó sus armamentos y contribuyó así a la desaparición del imperio soviético. Eso resultó ser temporal. ¿Quién fue el más realista aquí?
Reagan afirmó enfáticamente el poder de las ideas democráticas, y es precisamente en este punto que los realistas clásicos se apresuran a sacrificar principios al servicio de un supuesto interés superior. También ahora en Ucrania. Si la guerra va a durar mucho tiempo, la desaparición del gas ruso barato golpea por los suelos el modelo de crecimiento y prosperidad alemán y europeo y el umbral del dolor resulta ser más bajo para nosotros que para Rusia, entonces me temo que la Aumentará la presión ‘realista’ para llegar a un nuevo modus vivendi con Putin. Esto se hará con las mejores intenciones, pero inevitablemente conducirá a que Europa occidental irrumpa nuevamente en Europa oriental, al igual que en 1938 (Munich), 1939 (ninguna acción después del ataque de Hitler y Stalin a Polonia) y 1945 (Yalta).
Hubo todas las razones para esto en ese momento, pero en 2022 renuncie a este reflejo, no agregue otro año de vergüenza al patrón histórico de traición. Nunca codifique ni legitime con acuerdos a medias o acuerdos la apropiación de tierras de Putin en Ucrania. Quien acepta que se desgarra un país democrático y soberano en aras de restaurar la paz, pierde más de lo que gana.
Arie Elshout es periodista Escribe una columna de cambio con Thomas van der Meer cada dos semanas.