Según el ex coronel Roger Housen, Rusia ya se está preparando para una gran ofensiva de otoño. Sin embargo, también se está trabajando entre bastidores para limitar el riesgo de una escalada internacional. «Los estadounidenses ahora están declarando tácitamente sus límites mientras luchan, tal como lo hicieron en la Guerra de Corea».
“Lo que estamos viendo ahora en Ucrania es, de hecho, una guerra pero con dos campañas separadas”, dijo Roger Housen, excoronel y analista militar que sigue de cerca la situación en Ucrania. “El primero fue sobre si Ucrania sobreviviría como estado independiente; Rusia claramente ha perdido este. El segundo es sobre qué territorio eventualmente controlará una Ucrania independiente. Ahora estamos, en el mejor de los casos, solo en la mitad de esta segunda campaña”.
Housen espera otra guerra de desgaste en el próximo período, principalmente en la cuenca industrial de Donbas y una acumulación de tropas rusas en las áreas costeras conquistadas a lo largo del Mar Negro. Una superioridad matemática estimada en poder de combate -1,4 veces mayor- permite que el ejército ruso siga avanzando allí lentamente. Por el momento, los ucranianos aún logran interrumpir esto con operaciones dirigidas. Sin embargo, según Housen, esto no será suficiente para recuperar el territorio ocupado.
“Por el contrario, es probable que haya una ofensiva rusa de otoño después del verano”, dice. “Odessa entonces aparece a la vista. Si cortan esa ciudad portuaria estratégica, Ucrania perderá su línea de vida económica con el mar. Kharkiv también puede ser amenazado nuevamente. Kiev es poco probable, pero la posibilidad permanece. Putin piensa como Bismarck, quien dijo en 1862: ‘No es con palabras y decisiones mayoritarias como se resuelven las grandes cuestiones de nuestro tiempo, sino con hierro y sangre’”.
Housen también espera que la guerra híbrida rusa contra Occidente aumente durante el otoño. “Piense en la interrupción del suministro de gas cuando hace más frío aquí, los ataques cibernéticos y la influencia en los procesos democráticos y la toma de decisiones políticas. Cuanto mayor sea la crisis del poder adquisitivo, es probable que los votantes se vuelvan más críticos con sus líderes, pero también más propensos a convertirse en desinformación por parte de los trolls rusos en las redes sociales”.
La pregunta clave, según el analista militar, es cuánto tiempo puede durar el consenso occidental. “Putin está apuntando a la postura debilitada de nuestras democracias”, dice. “La gran prueba llegará en octubre, cuando Biden tenga que pedir al Congreso un nuevo paquete de ayuda para Ucrania, pero aún está por verse si encontrará una mayoría con las elecciones intermedias inminentes a principios de noviembre”.
La gran variable desconocida sigue siendo la escalada con Occidente como resultado de un error de cálculo o interpretación de, digamos, un piloto de combate que no puede controlar sus nervios. La tensión renovada en torno al Corredor Suwalki entre Kaliningrado y Bielorrusia a lo largo de la frontera entre Polonia y Lituania es otro punto focal potencial. Lituania, miembro de la UE y de la OTAN, ahora detiene el suministro de productos en la lista de sanciones europeas al enclave ruso, Moscú amenaza con represalias.
‘Determinación de límites’
Housen: “Es para evitar este tipo de escalada internacional que los estadounidenses fueron los primeros en indicar sus límites, mientras continuaba la lucha. La señal más importante provino del presidente estadounidense Joe Biden en su artículo de opinión en Los New York Times el 1 de junio †que De Morgen también publicó, MR††
En resumen, esto significó que EE. UU. indicó claramente los contornos de la guerra: la guerra se limita al territorio ucraniano, no se suministran armas que lleguen a Rusia, no hay armas occidentales regulares. botas sobre el terreno, no se intenta derrocar a Putin y no se utilizan armas nucleares. Al mismo tiempo, Biden insiste en fortalecer el flanco este de la OTAN y reconocer la soberanía de Ucrania.
Housen: “La posición de Biden provocó frustraciones en Kiev, pero esto dio el primer impulso a las ‘negociaciones implícitas’ con Rusia. Estados Unidos sigue así la estrategia del difunto mi antiguo profesor de economía de la seguridad Thomas Shelling (Harvard), quien en su Estrategia de Conflicto argumentó que «una guerra limitada requiere el establecimiento de límites» para evitar un conflicto de superpotencia nuclear. Es una señal de que el final de la guerra en Washington ya está bien preparado. Esta negociación tácita es siempre el presagio de negociaciones explícitas”.
Esto lleva tiempo. Antes de que puedan llevarse a cabo conversaciones concretas entre EE. UU., la UE, Ucrania y Rusia, ambas partes pondrán a prueba la resistencia del otro. Housen: “Las guerras no solo se ganan con batallas, sino también con la resistencia económica y social de una sociedad, los objetivos de sus políticos y la cuestión de si las naciones están o quieren estar unidas. La capacidad de carga de Ucrania ahora la proporciona Occidente y la pregunta es cuánto tiempo estaremos dispuestos a mantener los dientes afilados de Ucrania».
Housen es bastante pesimista.
Nuestras existencias de armas están disminuyendo, las de Rusia no
“Durante la Segunda Guerra Mundial, la industria bélica estadounidense producía un bombardero cada 63 minutos. Hoy, Occidente envió 7.000 armas antitanque Javelin a Ucrania, ya un tercio de sus propias reservas que han sido mínimas desde el final de la Guerra Fría. Ucrania necesita 500 al día para sobrevivir. Pero solo se producen 2100 por año y solo 4000 por año dentro de dos o tres años. ¡Esto significa que solo con la capacidad de producción actual, se necesitarán cuatro años para reemplazar solo las jabalinas entregadas!”
Generar capacidad adicional es difícil debido a la falta de trabajadores calificados y la escasez de tierras raras, ocho de cada diez de las cuales provienen de China. Un ejemplo: solo un F-35 contiene 500 kilos de minerales raros. El mismo problema surge con los semiconductores.
Housen: “Por lo tanto, Occidente no puede responder a todas las solicitudes de Kiev de nuevos sistemas de armas a corto plazo. O no están allí o los ejércitos occidentales no están dispuestos a sumergirse por debajo de ciertos umbrales de suministro. La propia Ucrania también depende de las armas del antiguo Pacto de Varsovia. La mayoría de esos productores simplemente ya no existen».
Rusia, por otro lado, tiene de tres a cinco veces más piezas de artillería, y aún más en el Donbas. Disparan 7.000 proyectiles al día sin problema, el doble que sus oponentes. Los ucranianos también sufren de falta de entrenamiento para las armas occidentales. Algunos obuses M777 ya están fuera de servicio porque se usaron tan intensamente que el cañón se dobló debido al sobrecalentamiento. Luego, las baterías Javelin se enfrían con gas argón, que no está disponible en este campo de batalla.
Housen: “Para Ucrania, las pérdidas humanas son las peores. Un promedio de 200 de sus soldados ahora mueren todos los días, y si se considera que por cada soldado muerto, cuatro resultan heridos, por lo que unas 1.000 personas están fuera de servicio todos los días. Rusia, por su parte, se ha embarcado recientemente en una movilización en la sombra de 80.000 reservistas, 18.000 soldados de su Guardia Nacional, 8.000 mercenarios de compañías como Wagner y 7.000 fuerzas terrestres adicionales. Para la esperada ofensiva de otoño, 125.000 reclutas estarán disponibles a partir de mediados de agosto. También tienen mucho armamento a mano, desde submarinos con misiles balísticos tácticos hasta bombarderos estratégicos”.
Su máquina de guerra tampoco se está estancando económicamente. Por el momento, nuestras sanciones están teniendo menos efecto de lo que esperábamos. Los ingresos energéticos rusos incluso están por las nubes, debido a los precios más altos debido a la guerra. Si bien eso fue $ 236 mil millones en 2021, será un estimado de $ 285 mil millones en 2022, un estante del que comerá el Kremlin.
¿La guerra de Corea como modelo?
Otra razón por la que la gente en Washington ya está tratando de definir el conflicto es el temor de que la guerra en Ucrania comience a mostrar muchas similitudes con la Guerra de Corea (1950-’53). Eso se convirtió en una guerra de trincheras durante años con contraofensivas periódicas y muchos duelos de artillería, en los que Corea del Norte y China sacrificaron más de 1,5 millones de soldados, Corea del Sur 415.000, las fuerzas de paz de la ONU (incluidos los belgas) 142.000 y los estadounidenses 36.000 hombres. No se lograron ganancias territoriales decisivas en el último año y medio.
Housen: “Hay lecciones que aprender de eso. Al igual que entonces, una superpotencia estaba directamente involucrada (entonces China, ahora Rusia), otra superpotencia indirectamente (dos veces EE. UU.) y era un campo de batalla en otro estado. Incluso entonces se pensó que iría fácil y rápido, subestimaron la voluntad de la población para defenderse y calcularon mal con un ejército mecanizado en el terreno accidentado, por lo que todos terminaron en las trincheras. También se hicieron amenazas nucleares, tanto por parte del comandante en jefe de los EE. UU., el general McArthur, en 1951, para hacer retroceder al ejército chino, como por parte del presidente Eisenhower, en 1953, para forzar un alto el fuego”.
Una lección importante de la Guerra de Corea, dice Housen, es lo difícil que es mantener la tolerancia política y el apoyo de la población durante tres años. “En EE. UU., mucho antes del armisticio, había apatía e incluso ira por los esfuerzos nacionales que no tenían resultados visibles. Nuestros líderes en Ucrania también deben tener cuidado con esto. Como en Rusia ahora, también había una mayor capacidad en el lado chino-comunista para absorber la pérdida de vidas. En ambos lados, la carga de la batalla siempre pesa más sobre las clases socioeconómicamente más bajas. La diferencia es que hoy en día un recluta del Cáucaso no es más que carne de cañón para Putin, mientras que detrás de cada unidad de la OTAN hay compatriotas críticos que pueden elegir regularmente nuevos líderes”.
La mayor decisión de la Guerra de Corea también se aplica a Ucrania. “La paz no puede ser impuesta por ningún lado al otro, al menos no a un costo aceptable”, dijo Housen. “Por lo tanto, es estúpido no hablar con tus oponentes, incluso si tienes que política de gran poder primero salvaguarda tus propios intereses y solo entonces deja que la diplomacia desempeñe su papel”.
Específicamente: Putin querrá tomar el este y el sur de Ucrania a toda costa. EE.UU. permite que el conflicto dure un poco más para debilitar militarmente a Rusia y fortalecer y unir a la OTAN, para que se restablezca un equilibrio de poder aceptable en el continente europeo.
Pero los límites sobre hasta dónde quiere llegar Occidente ya se han establecido, según Housen. Así como el entonces secretario de Estado de los EE. UU., Dean Acheson, no quería una guerra en la propia China, ni Biden ni los europeos quieren un conflicto directo con la propia Rusia, también porque entonces la unidad de la OTAN estaría bajo presión. En última instancia, consideraciones tácitas de este tipo también llevaron a conversaciones directas en Corea. «Iré a Corea», dijo Dwight Eisenhower después de su elección en 1952. No hubo paz hasta el día de hoy, pero sí un alto el fuego en julio de 1953, la infame división a lo largo del paralelo 38 que sobrevive hoy como «conflicto congelado». Puede ser lo mismo en Ucrania.
‘Unos días de munición’
Nosotros también debemos preparar a nuestro pueblo para una larga lucha, rearme y tensión permanente en una línea de demarcación oriental, que ahora está trazada por trincheras en los campos junto al Donbas y Lugansk, según Housen. “Cualquiera que escuchó con atención escuchó esto dicho por el Secretario General de la OTAN, pero todavía estoy esperando que el Primer Ministro Alexander De Croo se dirija al pueblo belga y les diga qué tiempos difíciles aún nos pueden esperar”, dice Housen. “Mientras tanto, espero que el ejército belga no se involucre directamente, porque tenemos menos de la mitad de la mano de obra y los recursos necesarios para este tipo de guerras. Tampoco queda experiencia para participar en el ‘combate entre armas’, ya que ya no entrenamos en el despliegue conjunto de grandes unidades con una combinación de infantería, tanques, artillería, ingenieros, elementos de comando y control y defensas antiaéreas. Además, con nuestro stock actual de municiones, solo podemos durar unos pocos días”.
¿Unos pocos días? «¡Unos pocos días!»