Los últimos años de SaiPa han sido difíciles tanto en términos deportivos como económicos. El reciente balance financiero pareció impactar con una pérdida de 1,2 millones de euros. Sin embargo, hay luz al final del tubo. En poco tiempo, el club ha recibido un nuevo director general, director deportivo y nuevos propietarios. El famoso Raimo Helminen se convirtió en el entrenador en jefe. Fue anunciado completamente esta semana. nuevo gobiernocuyos miembros ahora se seleccionan en función de la competencia en lugar de la participación en la propiedad.
El club ha estado en lo más profundo, pero finalmente está intentando volver a la superficie. Sin embargo, SaiPa tiene una gran carga en comparación con otros competidores.
Pista de hielo.
La pista de hielo Kisapuisto de Lappeenranta es la más dura de la liga. Granero. El edificio, una vez construido sobre el antiguo hielo al aire libre, ahora ofrece principalmente nostalgia, pero a pesar de los intentos de mejorarlo, ya no cumple con los requisitos de un estadio de liga moderno. Además de todo, en los estudios de estado se ha constatado que el edificio en su conjunto ha llegado al final de su ciclo de vida técnico. Encima ya dicho 2020que Kisapuisto apenas cumple con los criterios requeridos para la seguridad del público y la licencia de la liga.
El comité de locales de la ciudad de Lappeenranta ya investigó en 2019 el estado de la sala y concluyó en su informe que la antigua sala ya no debería renovarse, sino que la única opción que queda es construir un nuevo estadio. Al mismo tiempo, surgió la idea de llevar la nueva sala a la zona céntrica cerca de los servicios, mientras que la actual se encuentra a un par de kilómetros en plena zona residencial.
Desde entonces se espera ese nuevo estadio en Lappeenranta.
En vano.
El proyecto se ha visto retrasado repetidas veces cuando ha habido un giro político municipal tan absurdo a su alrededor que La legendaria charla sobre el tranvía de Tampere también amenaza con terminar segundo.
La última sorpresa llegó el miércoles, cuando la ciudad de Lappeenranta anunció que el nuevo grupo de trabajo había decidido que la antigua sala sería reparada. En otras palabras, la sala, que ya era irreparable hace cinco años, de repente ha vuelto a estar en condiciones reparables. en el boletín Se informa que el coste estimado de las medidas de renovación y mejora para prolongar el ciclo de vida de la pista de hielo entre 5 y 10 años asciende a un total de 5,2 millones de euros.
Por lo tanto, en el peor de los casos, la ciudad pagará cinco millones por poder seguir utilizando la sala durante sólo cinco años, una sala que básicamente está obsoleta y no sirve de la mejor manera como sala de conciertos o escenario de liga.
Si miramos el panorama más amplio, esos cinco millones ni siquiera son el costo total de la decisión.
En 2022, la ciudad de Lappeenranta ordenó declaraciónque comparó la efectividad del nuevo estadio multiusos en Kisapuisto y el estadio en el centro de la ciudad desde el punto de vista de la ciudad.
El informe calcula los efectos de la arena desde el punto de vista, entre otros, de los impuestos municipales, el impuesto de sociedades y otros beneficios. En el resumen final se decía que el beneficio de la ciudad en el ámbito centro respecto al actual sería de 2,87 millones de euros al año. Según el informe, un nuevo estadio polivalente construido en Kisapuisto en el lugar de la actual pista de hielo sólo reportaría beneficios de 950.000 euros al año.
Al evaluar los costos de una decisión reciente, se puede pensar que al posponer la construcción del estadio del centro durante 5 a 10 años, por ejemplo, la ciudad también pospone la recepción de esos ingresos. En diez años ya estamos hablando de 28,7 millones de prestaciones que, por tanto, no se recibirán.
Por supuesto, ese nuevo escenario también costaría entre 40 y 50 millones de euros, una suma tan grande que asusta a muchos responsables municipales de cara a las próximas elecciones.
¿Pero es al final una suma tan grande? Si la vida útil del nuevo estadio fuera incluso de 40 años, con esos 2,87 millones de beneficios anuales, ya generaría más de 100 millones, es decir, ya sería una inversión rentable a largo plazo en términos de euros.
El informe de impacto de 2022 nos recuerda por separado que todos los beneficios importantes no son solo dinero:
«Además de los beneficios en euros, el proyecto del estadio tiene muchos beneficios que no se pueden medir en dinero. El proyecto del estadio tiene un impacto significativo en la imagen, la atracción y el atractivo de Lappeenranta en el turismo deportivo, deportivo y cultural. Como inversión deportiva, el proyecto del estadio tiene un efecto positivo en el confort de vida de los residentes, las oportunidades de ejercicio y fitness para niños y jóvenes, la elección de un lugar para estudiar para los jóvenes amantes del deporte y la salud en general. de los residentes y el aumento de la actividad física. La opción de ubicación del centro es también una inversión de política económica, que tiene un impacto significativo en la vitalidad del centro de Lappeenranta y en las condiciones operativas y de desarrollo de la vida empresarial. Un desarrollo positivo también puede atraer nuevas inversiones al centro de la ciudad y afectar la demanda y el nivel de precios de los apartamentos en la zona del centro de la ciudad».
Las condiciones de funcionamiento de los equipos de la liga son cada vez más difíciles, ya que cada vez más ligas extranjeras pueden pagar salarios elevados a los jugadores. La liga también se ha vuelto a abrir y se puede abandonar a través de las eliminatorias o por decisión del gabinete, si en algún momento se realiza la reducción del número de equipos en la liga que se insinuó en las discusiones.
SaiPa está haciendo todo lo posible para mantenerse en la competición, y para ello un estadio moderno habría sido de vital importancia. Parece que los responsables de la toma de decisiones de la ciudad ahora están dificultando el trabajo al perforar la cuerda salvavidas.
Este sentimiento se transmitió con fuerza. De la entrevista en Etelä Saimaadonde el alcalde de Lappeenranta, Tuomo Sallinen, afirma que en las deliberaciones también se consideró el posible descenso de SaiPa de la liga. Me vino a la mente el dicho de si el vaso está medio vacío o medio lleno. En otras palabras, se decidió no construir un nuevo y costoso estadio si de todos modos SaiPa cayera. También se podría haber pensado que se construiría un estadio, que SaiPa no descendería y que Lappeenranta también seguiría siendo una sede de la liga en el futuro.
En este contexto, es triste que en la misma entrevista se justifique también la decisión por la disminución de la tasa de natalidad y de los grupos de edad más jóvenes.
Se podría pensar que incluso el sentido común sabría qué aporta a la ciudad el atractivo tan necesario a los ojos de las familias con niños: el hecho de que la ciudad tenga un equipo de liga y un moderno estadio polivalente para conciertos y eventos, o el hecho de que que la ciudad tiene una antigua pista de hielo remota de principios de los años 70 con un nuevo sistema HVAC, y que tal vez el equipo de Mestis.
¿Hay que buscar soluciones para luchar contra el desarrollo y tratar de aumentar la atracción, o darse por vencidos y rendirse?
¿Ese vaso está medio vacío o medio lleno?