La cuenca forestal del Congo se ha convertido en el pulmón más importante del planeta. Tenemos que ahorrar eso, pero a cambio tendrá que haber una gran suma de dinero para los congoleños.
H El bosque está en las noticias todo el tiempo. Esta semana, la UE emitió una directiva: una prohibición de los productos que se crearon sobre la base de la deforestación. Y en Canadá, el mundo se reúne para discutir la conservación de la biodiversidad: los puntos críticos de biodiversidad son las selvas tropicales. También son los pulmones del mundo porque absorben mucho CO2 del aire.
El pulmón más poderoso del mundo ya no es el Amazonas, sino la cuenca forestal centroafricana. La investigación, incluso en la Universidad de Gante, muestra que entre 2010 y 2020 la cuenca africana representó una absorción anual de 0,37 gigatoneladas de CO2, en comparación con 0,25 gigatoneladas para el Amazonas.
La razón es que la absorción de CO2 por hectárea se ha mantenido casi constante en África durante los últimos treinta años (ha bajado de 670 a 630 kilogramos), mientras que en la Amazonía se ha reducido de 530 a 230 kilogramos por hectárea. Muchos más árboles están muriendo en la selva amazónica porque es más cálido y seco. Como resultado, África se ha vuelto más importante que el Amazonas como sumidero de carbono.
vida del bosque
Si a eso le sumas el almacenamiento de carbono en los árboles y el subsuelo pantanoso, entonces la desaparición del bosque centroafricano equivaldría a diez veces las emisiones globales de CO2 (35 mil millones de gigatoneladas). Por lo tanto, tenemos todo el interés en preservar ese bosque. Sin embargo, más del 1 por ciento se pierde cada año. Si continúa así, habrá desaparecido a finales de este siglo. La nueva directiva de la UE hará poco para remediar esto. Después de todo, la deforestación en África Central, a diferencia de la Amazonía, es el resultado de la forma de vida de la población, que vive de la selva.
La situación en la República Democrática del Congo, donde se encuentra el 70 por ciento de ese bosque, lo deja claro. Congo tiene ahora 90 millones de habitantes. Las Naciones Unidas esperan 200 millones de congoleños para 2050 y 400 millones para fines de este siglo. Congo tiene una de las poblaciones de más rápido crecimiento en el mundo.
Y esa población necesita el bosque. La principal fuente de energía del país, el carbón vegetal, se elabora a partir de los árboles quemados de ese bosque. Una creciente industria del carbón vegetal ha surgido en todas las ciudades en las últimas décadas.
Pero el bosque es también la principal fuente de tierras agrícolas fértiles. Durante siglos, los agricultores han practicado la llamada agricultura itinerante, en la que talan un trozo de bosque, lo dejan secar y luego le prenden fuego; las cenizas se usan luego como fertilizante. Esa fue la forma de obtener tierras de cultivo fértiles durante siglos.
Aumento de la deforestación
Mientras hubiera solo 10 millones de congoleños, el bosque podría recuperarse: los agricultores no regresaron al mismo lugar hasta treinta años después. Ahora, la agricultura migratoria se reduce cada vez más a la deforestación. El bosque es también la farmacia para las personas, la fuente de materiales de construcción y proteínas (orugas y caza, que a su vez amenaza a las especies).
Por lo tanto, la presión de la población sobre la selva tropical es grande. Si queremos que los congoleños no hagan lo que la mayoría de los pueblos del mundo ya han hecho, talar sus bosques naturales, la comunidad mundial tendrá que ayudarlos a alcanzar la prosperidad sin talar sus bosques.
Eso costará dinero. El mundo está tomando conciencia de esto paso a paso. Para la revista belga MES* Investigué cuánto dinero se destina a ello. Durante los últimos cinco años, los gastos reales han ascendido a unos 100 millones de USD anuales, un dólar por congoleño. La mayor parte de esto provino de la Iniciativa Forestal de África Central a la que contribuye Bélgica, pero especialmente Noruega.
También verifiqué qué sucede con esos recursos. Unos 40 millones de dólares, en gran parte de la UE y Alemania, se destinan a la gestión de los parques naturales, algunos de los cuales son más grandes que un país como Bélgica. El resto se destina a grandes proyectos provinciales que combaten la deforestación en todo tipo de formas. Visité el proyecto en la provincia de Mai Ndombe (cuatro veces el tamaño de Bélgica). Había $ 40 millones para gastar. Mi impresión es que estos recursos se gastan en gran medida sobre el terreno.
Colaboración a largo plazo
Las más exitosas son las plantaciones de árboles de crecimiento rápido en áreas de sabana. Después de siete años, son lo suficientemente grandes como para producir carbón vegetal, lo que reduce la presión sobre el bosque. El proyecto también trata de enriquecer la agricultura existente con nuevos cultivos como el cacao o variedades mejoradas de palmeras o yuca.
Esto debería aumentar los ingresos de los agricultores al hacer un uso más intensivo de las tierras agrícolas existentes. Los agricultores que trabajan en sus plantaciones tienen menos tiempo para ir al bosque. Los pueblos en zonas forestales también son compensados por proteger parte de su bosque. Aún es temprano. Visité un pedazo de bosque tan protegido y vi que los puestos fronterizos se habían ‘caído’.
Resulta que los recursos terminan en el lugar correcto en gran medida. Esto se debe a que el dinero es administrado por estructuras en las que tienen asiento organizaciones congoleñas e internacionales. Sin embargo, no son más que interesantes primeros pasos. Este es un tema a largo plazo, pero existe el temor de que los donantes, como suele ocurrir, busquen nuevos proyectos al cabo de unos años. Eso sería una verguenza. Si queremos que sobreviva el pulmón más importante del mundo, las organizaciones congoleñas e internacionales tendrán que trabajar juntas durante mucho tiempo.
También se necesitará más dinero. ¿De verdad pensamos que un dólar por congoleño será suficiente para motivarlos a no hacer lo que casi todos los pueblos hicieron: talar sus bosques naturales?
El propio gobierno congoleño lo ve mucho más grande. Presentó una contribución al tratado climático en 2021 que costaría $ 41 mil millones. Eso parece una exageración en la otra dirección. Hay que encontrar un término medio para que el Congo le paga solución puede convertirse en quien dice ser.
John Vandaele es periodista de revista MES* y autor de El lechero y la historia (Editorial Epo). Este artículo estuvo previamente en El estandar y fue posible en parte gracias al apoyo del Fondo Pascal Decroos para Periodismo Especial.