¿Puede Biden competir con Trump en materia comercial?

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate en comercio estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

Mientras nos preparamos para el caucus de Iowa del lunes, he estado pensando en cómo la administración Biden se encuentra entre la espada y la pared en materia de comercio.

Como presidente, Joe Biden debe preocuparse por la inflación y la estabilidad, lo que refuerza los argumentos para ser amable con China. Pero también debe preocuparse por sus objetivos a más largo plazo de construir una economía “de abajo hacia arriba y en el medio” que vuelva a priorizar a los trabajadores estadounidenses y los bienes comunes industriales. Esto aboga por un enfoque duro hacia China.

También ha dado lugar a un enfoque más conservador ante cualquier adquisición extranjera de una empresa estadounidense en un sector estratégico: pensemos en la oferta de Nippon Steel por US Steel, que la principal asesora económica de Biden, Lael Brainard, dijo recientemente que merecía un “escrutinio serio”. Esa es una política inteligente en un año electoral, pero tiene aliados como Japón, que presumiblemente deberían beneficiarse del “friendshoring”, rascándose la cabeza, un tema que abordaré en mi columna del lunes.

Podemos debatir cuál es el enfoque correcto. Pero no hay duda de que el descontento de los votantes estadounidenses por las políticas neoliberales de libre comercio de Bill Clinton y Barack Obama (y de casi todos los republicanos) es una de las razones por las que elegimos a Donald Trump la primera vez. Y está claro que este tema también será una gran parte de su campaña esta vez.

Veamos al exrepresentante comercial estadounidense de Trump, Bob Lighthizer, quien sin duda sería un actor clave en cualquier administración Trump 2.0, en Fox Business recientemente. denunciando el acuerdo con Nippon Steel. el tambien ha escrito una carta al editor de The Wall Street Journaldiciéndoles a esos laissez-faire La gente de allí dice que “aquellos que insisten en imponer al público una política fallida de libre comercio sin restricciones, a pesar de los efectos desastrosos que ha tenido sobre los trabajadores estadounidenses, necesitan controlar su arrogancia”.

El hecho de que Biden fuera tan pro laborista durante la campaña de 2020 es lo que le permitió superar a Trump, por supuesto. Desde entonces ha cumplido su promesa de apoyar a los sindicatos, incluso uniéndose a un piquete del United Auto Workers. Pero estar a favor de los trabajadores y desarrollar una política comercial verdaderamente justa y a favor de los trabajadores (no algo patriotero como “Estados Unidos primero”, sino algo que realmente sea bueno para Estados Unidos y el mundo) es algo difícil. Y enviar mensajes es aún más difícil. Temo que estas dos cosas juntas supongan un desafío potencial para Biden en las elecciones de 2024.

Como sabrán los habitantes de Swamp, he sido partidario del paradigma comercial “poscolonial” de Katherine Tai como una forma de garantizar que se dé prioridad tanto a las personas como al planeta como algo más que lo que los economistas neoclásicos llamarían “externalidades negativas”. Ella ve correctamente la política comercial a través del lente de la política de competencia, viendo a los monopolios estatales chinos y a las grandes empresas tecnológicas estadounidenses como dos caras de la misma moneda. Su estrategia consiste en asegurarse de que los monopolistas (ya sean estados o empresas) no tengan un poder indebido. Por eso recientemente informó a la Organización Mundial del Comercio, por ejemplo, que el Estados Unidos no apoyaría nuevas reglas digitales eso dificultó la regulación de los gigantes de las plataformas estadounidenses.

Se trata de una política económica inteligente y justa, algo que los trabajadores y los aliados de Estados Unidos (las dos mayores prioridades del presidente) presumiblemente podrían respaldar. Pero ciertamente no es tan fácil enviar mensajes como “Estados Unidos primero”.

Alec, mi pregunta para usted como nuestro editor extranjero es: ¿cómo ve el resto del mundo la posición de Biden sobre el comercio? ¿Entienden siquiera los aliados las diferencias en las posiciones de Biden y Trump sobre el comercio? ¿Y cómo espera que se desarrolle el panorama del comercio mundial durante el próximo año?

Lectura recomendada

• Este “Carta desde Texas” en The New Yorker es una mirada trágica a cómo la prohibición del aborto en el estado chocó con la titánica crisis de atención médica asequible en Estados Unidos y resultó en la muerte de una joven embarazada.

• El poliamor está de moda estos días en Estados Unidos, y mi mismo barrio de Park Slope en Brooklyn es aparentemente uno de los centros candentes para ello. Si tiene curiosidad, consulte mi reseña de uno de los libros recientes sobre el tema. Más: Una memoria de matrimonio abierto por Molly Roden Winter. Mi gran conclusión: ¡estas personas necesitan dormir mucho menos que yo!

• Como de costumbre, el sabio John Plender analiza el ruido del mercado a corto plazo para encontrar las señales que serán importantes a largo plazo. Tiene toda la razón en que se están produciendo grandes cambios de rumbo en el mercado. No busquemos capital barato, menor deuda o reglobalización en el corto plazo.

Alec Russell responde

Preguntas muy importantes, Rana. En este papel estoy aprendiendo rápidamente, aunque estoy aprendiendo los peligros de generalizar sobre una visión del mundo, especialmente sobre Donald Trump. . .

Dicho esto, una cosa está clara. La advertencia de Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, ayer de que un segundo mandato de Trump sería “una amenaza para Europa” refleja la alarma consensuada de los tradicionales aliados europeos de Estados Unidos sobre la perspectiva. Citó específicamente los aranceles comerciales de la presidencia de Trump como una de las tres áreas durante su mandato en las que “los intereses de Estados Unidos no estaban alineados con los de Europa”.

Sus comentarios notablemente francos reflejan cómo el sentimiento en la UE se ha alejado un poco de la idea temprana de la presidencia de Joe Biden de que en materia de comercio él era en esencia una “versión más educada de Trump”. Las lagunas jurídicas negociadas en los créditos fiscales para los vehículos eléctricos subrayaron la sensación en la UE de que, si bien Biden había llevado a Estados Unidos aún más hacia una era proteccionista, las políticas de su administración tienen una estructura que las hace preferibles a lo que a menudo parecía ser la incoherencia e imprevisibilidad de El de Trump. La administración Biden no fue popular en la UE el año pasado cuando intentó persuadirla para que se uniera a su cártel del “acero verde”. Pero se ha llegado a un acuerdo.

Dicho esto, es vital apreciar que hay muchos países en el mundo, y no sólo autocracias, que son relativamente optimistas ante la idea de un segundo mandato de Trump. En Asia y África me he encontrado con funcionarios que no eran fanáticos de Trump, pero que dicen que estarán felices de ver el final de lo que consideran sermones de la administración Biden sobre una serie de temas. Algunos sugieren también que encontraron más fácil de navegar la formulación de políticas más ad hoc de Trump que los sistemas más rigurosos y estructurados consagrados bajo Biden.

En cuanto a su última pregunta, sobre el comercio mundial, un factor clave aquí es, por supuesto, China. Se podría argumentar que China está ahora más a favor del libre comercio que Estados Unidos. Irlanda es el único país de la UE que tiene un superávit comercial con China. Con la OMC casi moribunda, China está ocupada negociando acuerdos de libre comercio para compensar lo que considera un sistema de comercio global en decadencia.

En cuanto al panorama general, estamos a principios de año, pero con las rutas marítimas del Mar Rojo y el Canal de Panamá en peligro (por razones muy diferentes), 2024 no se perfila exactamente como un buen año para el fácil movimiento de bienes globales.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp. . .

En respuesta a “Es hora de que Chris Christie abandone”:
“Un voto a favor de Christie es un voto en contra de Trump y es una indicación clara de la posición del votante. Un voto por Haley es un voto para que ella sea la vicepresidenta de Trump”. – Comentarista David