¿Qué quieren los activistas?
Para empezar: un mejor clima. Los activistas, que son miembros de varios grupos ecologistas como End Fossil Occupy, Scientist Rebellion y University Rebellion, han declarado una emergencia climática y quieren que las universidades hagan lo mismo. Al ocupar edificios y bloquear las visitas de trabajo, quieren alentar a las universidades a romper los lazos con las grandes empresas de combustibles fósiles como Shell, Exxonmobil y BP.
También quieren más apertura sobre la financiación de la educación científica y la investigación por parte de las empresas de energía fósil. Aunque las universidades incluyen en sus presupuestos cuánto dinero proviene de ‘trabajo para terceros’ y de ‘empresas’, no especifican qué porcentaje proviene de qué empresa. Los activistas sospechan que las empresas de combustibles fósiles influyen en la investigación poniendo sus intereses en la agenda y acusan a la universidad de contribuir a lavado verde
¿No reciben las universidades tasas de matrícula y financiación del gobierno? ¿Por qué necesitan alianzas con empresas?
Más del 60 por ciento del financiamiento de las universidades proviene del gobierno nacional. Además, un porcentaje (relativamente pequeño) de los ingresos proviene de las tasas de matrícula de los estudiantes. Otros ingresos, la llamada financiación por contrato, proceden de diversas fuentes, como la investigación por contrato para empresas, agencias de proyectos y la UE. La financiación de las universidades ha aumentado considerablemente en los últimos años. El tercer flujo de fondos creció junto con él y, según el Instituto Rathenau, aumentó en más del 50 por ciento entre 2008 y 2018.
Esto no se debe a que el subsidio del gobierno haya disminuido. También ha aumentado en los últimos años. El hecho de que las universidades necesiten cada vez más fondos se debe en parte al aumento del número de estudiantes, dice Alexandra Vennekens, coordinadora del instituto de investigación Rathenau. ‘Cuantos más estudiantes sean aceptados, más profesores se necesitarán. Estos profesores a menudo también están involucrados en la investigación. A medida que crece la universidad, también lo hace la necesidad de financiación para la investigación.’
En 2021, las universidades holandesas recibieron un total de 321,7 millones de euros de empresas. La pregunta clave es cuánto pagan las empresas individuales. Las universidades aún no son transparentes al respecto. Entonces, también se desconoce cuánto dinero fluye hacia el mundo científico desde la industria de los fósiles.
¿Es realmente tan problemática la interferencia de las empresas de combustibles fósiles?
No por definición. Al asociarse con empresas, la investigación científica está más ‘en sociedad’. En el caso de las empresas de combustibles fósiles, las universidades suelen defender sus alianzas afirmando que están trabajando en la transición energética junto con esas empresas. ‘Por lo tanto, la influencia de las empresas en la investigación también puede ser positiva. Pero es importante que la investigación aún se lleve a cabo de forma independiente”, dice Vennekens.
Hay ejemplos en los que la interferencia de las empresas de combustibles fósiles fue realmente problemática. En 2018, un estudio a gran escala en la Escuela de Administración de Rotterdam (RSM) mostró que Shell, Exxonmobil, NAM y GasTerra tenían algo que decir en el plan de estudios allí. Por ejemplo, más de sesenta empleados de estas empresas asesoraron a los estudiantes sobre sus opciones de carrera y dieron conferencias como invitados. Las empresas también influyeron en qué estudiantes fueron contratados o reclutados. Además, los gigantes del combustible financiaron la investigación en RSM, en la que se aconsejó al gobierno que redujera los impuestos para las multinacionales con sede en los Países Bajos. Ese recorte de impuestos llegó, y Shell fue una de las multinacionales que cosechó los beneficios.
Las universidades son libres de asociarse con todas las empresas. ¿Por qué debería ser diferente para Shell o Exxonmobil?
En principio, eso no es diferente, dice Vennekens. ‘Las universidades pueden tener muy buenas razones para trabajar con este tipo de empresas. Su financiación puede dar lugar a investigaciones interesantes o incluso innovadoras». Por supuesto que también hay riesgos, está de acuerdo. Posible influencia de la investigación, por ejemplo, o el temor de que se retire la financiación si los resultados son desfavorables para el financiador en cuestión. ‘Es importante reconocer tales riesgos y discutirlos. Pero para eso tiene que haber transparencia.’
Esos riesgos se aplican a las colaboraciones con todas las empresas, no solo las de la industria de los combustibles fósiles, dice Vennekens. ‘Existe la posibilidad de que los financistas quieran dejar ciertos aspectos de un estudio fuera de consideración o quieran ajustar los informes. Como investigador solo, puede ser difícil resistirse a esto. Las universidades pueden apoyar a sus empleados en esto siendo abiertos a las asociaciones con los financiadores de la investigación.’
Otras empresas hicieron una declaración contra la contaminación climática al romper con las empresas de energía fósil. ¿Seguirán las universidades su ejemplo?
El Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP), donde todos los empleados de UvA ahorran para su vejez, decidió cancelar todas las inversiones en productores de combustibles fósiles. Eso fue, a pesar de la renuencia de las universidades a distanciarse de las compañías de combustibles fósiles, una pequeña victoria para los activistas climáticos universitarios.
A finales de 2021, ABP había invertido 15.000 millones de euros en productores de energía fósil. Estas acciones deben venderse ‘en gran parte’ en el primer trimestre de 2023. Esto cumple con los requisitos de UvA Fossielvrij, uno de los grupos que presionan a ABP para una ‘pensión más verde’.
Sin embargo, no parece que las universidades vayan a romper radicalmente con la industria de los combustibles fósiles. Después de que los miembros de Scientist Rebellion realizaran una protesta en la Universidad de Twente el mes pasado, la junta anunció que «cortar lazos con empresas como Shell no es un problema».