Un levantamiento interno ha estallado en la BBC por la decisión de suspender temporalmente al presentador de televisión y ex futbolista Gary Lineker. para desactivar, porque no había hablado imparcialmente en las redes sociales. Analistas de programas de fútbol, presentadores y comentaristas. Partida del día negarse a aparecer en la televisión este sábado en solidaridad con su colega. Por lo tanto, los programas deportivos se han suspendido o se transmitirán sin comentarios.
Lineker escribió esta semana en Twitter que el plan del gobierno británico de devolver a los inmigrantes en barco inmediatamente después de su llegada es una «política inmensamente cruel» dirigida «a los más vulnerables en un idioma no muy diferente al de Alemania en la década de 1930». En un principio esto le valió muchas críticas, pero Lineker también recibió no solo de sus compañeros aclamación en Twitter de la profesora de historia Tanja Bueltmann de la Universidad de Strathclyde, Glasgow. «Si no podemos usar nuestro conocimiento histórico para identificar similitudes, ¿entonces para qué sirve la historia?», dice por teléfono desde Escocia..
¿Por qué sintió la necesidad de responder a las protestas por los comentarios de Gary Lineker?
Tanja Bueltmann: “Sus comentarios no son la verdadera historia aquí: la historia es por qué el gobierno del Reino Unido continúa tomando decisiones políticas que sabemos que no funcionarán y por qué eligen usar el lenguaje que usan. Pero durante mucho tiempo ha sido una de mis preocupaciones que comentarios como el de Lineker se descarten inmediatamente como ‘excesivo‘ o ‘extremo’.
“En mi opinión, una comparación directa entre el Reino Unido y la Alemania nazi sería incorrecta, pero él no lo hizo. Se trata de reconocer similitudes en la caja de herramientas populista. Creo que esto es especialmente importante porque el nazismo no comenzó con asesinatos en masa, comenzó de manera mucho más gradual y el lenguaje desempeñó un papel clave en eso”.
¿Qué similitudes ve entre el discurso actual sobre los refugiados y la década de 1930?
Hacer de los grupos de personas ‘los otros’ y deshumanizarlos. Refugiados y solicitantes de asilo en este caso, pero también hay otros grupos vulnerables que son atacados de la misma manera. La deshumanización se hace, por ejemplo, sugiriendo que masas de personas nos están invadiendo, por lo que no se trata de los refugiados individuales y sus historias de huir de la guerra, se trata de repente de un masas anónimas que amenazan el Reino Unido.
“Vimos ese lenguaje y este enfoque en la década de 1930, de hecho ya en la década de 1920, en Alemania. Cuando los judíos de Europa del Este buscaron refugio después de la Primera Guerra Mundial, se presentó como una inundación masiva y una amenaza para Alemania. Luego, los nazis ampliaron esta retórica y la llevaron al extremo.
“No soy el único historiador que argumenta esto. Mi colega profesor Timothy Snyder, de la Universidad de Yale, llámalo «Obviamente, algunas personas involucradas en la política actual están adoptando algunas de las tácticas de los años 20 y 30». Algunos políticos contemporáneos, según Snyder, han aprendido técnicas de propaganda de los fascistas del siglo XX”.
Los críticos de este enfoque dicen: el gobierno británico no gasea a las personas en los campos de exterminio.
“Este es el aspecto más complejo de todas estas discusiones. El Holocausto se destaca y es fundamental que nunca se olvide. Ha habido comentarios de algunos en la comunidad judía, incluso en respuesta a mi hilo de Twitter, señalando que estaba equivocado. No voy a cuestionar eso, ya que refleja las experiencias personales vividas por algunos en la comunidad judía que yo, como alemán, no tengo.
“Pero espero que la gente pueda reconocer que escribí a partir de mi propia experiencia vivida. He aprendido a tomar una posición cuando veo patrones similares a lo que finalmente condujo a la horrible ideología nazi. Creo que muchos alemanes sienten esto: una especie de sentido colectivo del deber de plantear esas similitudes cuando los políticos usan un lenguaje similar”.
¿Por qué cree que el debate sobre los refugiados se ha desplazado hacia la extrema derecha?
“Está claro que la extrema derecha siempre ha estado en contra de los refugiados. Pero creo que el cambio que hemos visto últimamente en el Reino Unido es un resultado directo del lenguaje incendiario utilizado por los ministros británicos. Incluso los propios abogados del gobierno advirtieron al gobierno que ese odioso lenguaje podría inspirar a la extrema derecha. Literalmente estamos viendo que esto sucede ahora mismo. Así que en ese sentido no me sorprende lo que está pasando.
“El propósito del cambio es alimentar lo que ahora parecemos llamar las ‘guerras culturales’. El gobierno obtiene una puntuación increíblemente mala, fallando al Reino Unido en todas las áreas políticas. El primer ministro está desesperado, por lo que sigue recurriendo al populismo. Eso le dice que siga poniendo a la gente fuera de servicio. Este también fue un enfoque muy efectivo durante la campaña del referéndum Brexit, que estaba dirigida a todos los inmigrantes en ese momento”.
También escribió que los políticos populistas «ya no pueden controlar esto». ¿Qué quiere decir con esto?
“No tienen control sobre los grupos de extrema derecha que ahora están respondiendo a esto. El disturbios frente a un hotel donde se alojan solicitantes de asilo en Knowsley, cerca de Liverpool, lo demuestran. La policía estaba bastante abrumada, una camioneta de la policía fue incendiada. Eventos como este son organizados por grupos de extrema derecha como la Alianza Patriótica, que operan bajo el pretexto de proteger a las comunidades. Y los políticos continúan avivando las llamas”.
El centro-derecha y la derecha radical están involucrados en una batalla para vincular a los votantes mediante el uso de un lenguaje cada vez más duro sobre la migración, dijo recientemente la politóloga Saskia Bonjour en NRC. ¿Reconoces esta dinámica?
“Sí, creo que es parte de lo que convirtió a los tories en el Reino Unido en lo que son hoy. Todavía se les suele describir como un partido conservador de centro-derecha, mientras que algunas de sus políticas son más extremas que las que proponen los grupos de extrema derecha. Esto se debió en parte al Brexit y a la forma en que Nigel Farage, del UKIP, empujó todo más y más hacia la derecha. Pero también veo esto en Alemania, donde un número creciente [christen-democratische] Los políticos de la CDU parecen felices de confiar en los votos de los [rechts-populistische] AfD. O piense en la normalización de este patrón en Suecia.
“Quizás lo más perturbador para mí es cómo aquellos que se oponen a esto todavía complacen parte de la retórica subyacente. En el Reino Unido existe la política de ‘ambiente hostil’: medidas diseñadas para hacer que la permanencia en el país sea lo más difícil posible para los inmigrantes indocumentados, con la esperanza de que se vayan voluntariamente. El Partido Laborista apoya los principios de esta política tanto como los Tories”.