• ¿Cambiar el código fuente sin consenso?
• ¿Los desarrolladores de blockchain están obligados a brindar acceso a las billeteras perdidas?
• ¿Permanecerá inmutable la cadena de bloques?
Craig Wright demandó a 16 programadores en una demanda para darle acceso a dos billeteras cambiando el código fuente de la cadena de bloques. Inicialmente fracasó en los tribunales con su demanda, pero ahora un tribunal de apelaciones de Londres anuló el veredicto y ordenó una nueva audiencia de los hechos.
Publicidad
Opere Bitcoin y otras criptomonedas con apalancamiento a través de CFD (largo y corto)
Bitcoin y otras criptomonedas se han corregido recientemente de manera significativa. Opere criptos como Bitcoin o Ethereum con apalancamiento en Plus500 y participe en el aumento y la caída de los precios.
Según heise online, el hombre que dice ser Satoshi Nakamoto, es decir, el inventor de Bitcoin, declaró que su empresa Tulip Trading es la propietaria legal de dos billeteras valoradas en millones, a las que ya no tiene acceso. Los piratas informáticos robaron archivos protegidos con contraseña que contenían las claves privadas. Sin embargo, los ladrones no pudieron usar estas claves debido a la falta de contraseñas.
¿Relación de confianza entre Wright y los programadores?
Entonces, la motivación para apoderarse de esos Walltes bloqueados es obvia. Pero, ¿por qué esto es motivo de preocupación para los tribunales y causa revuelo en el mundo de las criptomonedas? Para generar una nueva clave para las billeteras en cuestión, se tendría que manipular el código fuente de la cadena de bloques. Wright argumenta que es solo programación de software. Dado que los programadores tendrían contraseñas para las cuentas Github apropiadas necesarias para modificar el código fuente, tendrían que darle su derecho: acceso a sus activos. El autoproclamado inventor de Bitcoin se refiere a la tutela bajo la ley inglesa: los programadores están en deuda con él en calidad de fiduciarios y de derecho extracontractual, ya que Wright, como inversor, les ha confiado sus activos, como escribe heise online.
Los acusados, por otro lado, no se sienten obligados a darle acceso a Wright a sus billeteras. Se describen a sí mismos como programadores voluntarios de código abierto de un grupo no especificado y confían en el sistema de consenso. Una reprogramación contrarrestaría la idea de blockchains inmutables.
Falsas certezas de la cadena de bloques
La cuestión legal, la aclaración de si los programadores son de confianza, podría tener amplias implicaciones. Nikolaus Forgó, profesor de la Universidad de Viena, calificó la decisión de la corte de apelación como “estilísticamente impresionante” en heise online, ya que la corte ahora tenía que lidiar con un tema legal antiguo y también tenía que aclarar las aparentes certezas de tecnología blockchain – palabra clave “inmutabilidad”. Queda claro “que el código no es una ley de la naturaleza, pero puede ser reescrito. Si también tiene que ser reescrito permanece abierto por el momento”, dijo el profesor de derecho.
Redacción finanzen.net
Fuentes de imagen: Westend61/Getty Images, Alexander Yakimov/Shutterstock