Sí, algo andaba mal con él. el mundo sigue (DWDD) Janke Dekker lo sabía. Pero que tantos empleados del popular programa de entrevistas tuvieran que lidiar con comportamientos transgresores fue un shock, dice el presidente de Mores.online, el centro de informes sobre comportamientos indeseables en el sector creativo.
La línea directa se creó en 2018 después de que se expusieran varios escándalos en los medios de comunicación en compañías de teatro, cursos de formación de actores y una agencia de casting. Desde entonces, teatristas, cineastas y empleados de programas de televisión han podido denunciar abusos allí.
En el primer año y medio, se recibieron 42 informes, dice Dekker, quien trabaja como productora de teatro además de su puesto en la junta directiva del centro de informes. Este año, el contador ya estaba en 190 en junio, en parte debido a las revelaciones sobre conductas sexuales inapropiadas. La Voz de Holanda. Ahora hay 240. ‘Se está produciendo un cambio en lo que consideramos aceptable’, dice. ‘Como resultado, más personas están dispuestas a hacer un informe.’
Mores.online también recibió informes sobre Matthijs van Nieuwkerk y DWDD?
‘No hacemos ningún anuncio sobre los informes que recibimos. Porque garantizamos a nuestros reporteros absoluta confidencialidad. Y no, no puedo decir si es lo mismo con otros programas.’
¿Qué ofreces a las personas que te reportan?
‘Nuestros asesores confidenciales escuchan atentamente las historias de los reporteros. Lo hacen de manera empática. Nosotros tampoco buscamos la verdad. Entonces la gente se siente atacada o no escuchada. Muchos de ellos ya han recibido preguntas molestas. ¿No eres hipersensible? ¿No podrías haber hecho esto o aquello mejor? Eso es culpar a la víctima. Si bien hay que tomar en serio a los reporteros. Ya tienen que cruzar un umbral antes de hacer un informe.
¿Y qué pasa después?
«Una vez que la emoción ha disminuido, analizamos qué pasos de seguimiento son posibles: una conversación con el perpetrador, por ejemplo, un proceso de mediación o un proceso penal».
¿Qué le llamó la atención cuando leyó la historia sobre el ambiente de trabajo tóxico del programa?
La respuesta de ‘BNNVara a las señales de que algo andaba mal. Los reporteros fueron ignorados estructuralmente por la dirección de la radiodifusión. Y tampoco en el servicio de seguridad y salud. Le ofreció a la gente un programa de entrenamiento. ¡Como si eso hiciera que el lugar de trabajo fuera más seguro! Nadie parecía prestar atención a la causa de la inseguridad. Eso es impactante. Negligencia grave por parte del empleador.’
¿Cómo explicas eso?
‘La locutora permitió que el éxito del programa prevaleciera sobre el bienestar de la gente, mientras ambos puedan convivir. Podrían haber resuelto muchas cosas hablando o haciendo una mediación. La gente trabaja bajo mucha presión en la televisión. A veces los ánimos se disparan. Pero si es tan estructural, entonces hay más. Entonces hay que tomar medidas. Pero eso no sucedió, a pesar de que la gente dio la voz de alarma.
¿Es eso excepcional?
Lo vemos en otras organizaciones también. Tienen los protocolos y las líneas de atención en regla, pero nunca pensaron en las consecuencias si pasa algo realmente grande. ¿Cuánto vale para una organización crear un lugar de trabajo seguro? Y en el peor de los casos, ¿eso podría significar despedirse de un presentador estrella?
Van Nieuwkerk escribe en una respuesta que lo siente mucho. Él llama al artículo un espejo que cuelga en su habitación.
‘Eso no ayuda mucho a los reporteros. También creo que no es adecuado que en su respuesta llame la atención sobre el éxito del programa. Te disculpas o no. Es posible que pueda volver a nombrar el éxito más adelante, si profundiza en los eventos. Pero no por el momento. El momento es incorrecto. Al mismo tiempo, creo que Van Nieuwkerk también es víctima de una mala gestión. El empleador debería haberlo hecho responsable de su comportamiento. Si eso hubiera sucedido antes y con más frecuencia, es posible que no se hubiera intensificado tanto”.
A principios de este año, salieron a la luz informes de comportamiento sexualmente transgresor. La Voz de Holandaahora sobre la atmósfera de trabajo insegura en DWDD. ¿Es esto último menos malo?
Nunca debes comparar sufrimiento con sufrimiento. Pero si eres abusado verbalmente en tu cara en público, entonces esto es abuso verbal. Puedes dañar a la gente hasta los huesos con eso. Si es estructural, se crea una cultura del miedo en la que hay que estar en guardia todo el tiempo. Eso causa un estrés increíble.
¿En qué medida los contratos de corto plazo de los editores contribuyen al surgimiento de tal cultura del miedo?
‘Todo el sector cultural funciona con autónomos y personas con contrato freelance. Como resultado, la precariedad laboral es muy alta, lo que se traduce en excesos como en DWDD puede seguir existiendo. Si tienes un contrato de corta duración, no darás problema tres meses antes de que venza. Antes de que te des cuenta obtendrás el sello de que eres difícil. Y eso se va a dar vuelta porque es un sector pequeño. Existe la posibilidad de que ya no pueda trabajar. Así que algo tiene que cambiar en el sistema. Esa es la única forma de crear seguridad.
Habrá un convenio de NPO, Talpa y RTL, entre otros, que contendrá lineamientos sobre el comportamiento deseable y un ambiente de trabajo seguro. ¿Tienes grandes expectativas para eso?
‘Es una colaboración única, porque estas partes nunca antes se han sentado en la misma mesa. También hablamos. Ese pacto, que está casi terminado, será el primer paso hacia la mejora. Establecemos pautas sobre las cuales todos pueden responsabilizarse mutuamente. Creo que es un desarrollo positivo.
¿Esto no va a ser un tigre de papel?
Tiene que empezar con un tigre de papel. Porque si no registramos nada, surge la arbitrariedad. Luego, las personas son despedidas después de una queja y sin dar una razón. Nosotros tampoco queremos eso.