El Secretario de Estado Van Rij (Finanzas) envió esta semana una carta a la Cámara de Representantes sobre los ‘efectos secundarios’ de la recuperación del impuesto sobre el patrimonio pagado en exceso. Al corregir esas declaraciones, los ‘ingresos’ que las personas tenían en el recuadro 3 en el pasado disminuirán. Esto a su vez significa que en esos años pueden haber tenido derecho a asignaciones más altas, a un menor aumento del alquiler, a un mayor descuento para los mayores o a una mayor beca de estudio para los hijos que estudian.
En total, se trata de 10 sistemas en los que la compensación de la casilla 3 sin duda tendrá efecto, y de otros en los que esto es posible. “¿Es eso factible?”, se pregunta el parlamentario Omtzigt. “Me preocupa bastante”, dice, refiriéndose a los numerosos problemas de implementación que ya enfrentan las agencias gubernamentales: “Tómatelo con calma en este país”.
PVV MP Mulder también se pregunta si esto se puede arreglar sin problemas. “De repente, todo se calcula automáticamente por persona. Eso es posible. ¿Puede el Secretario de Estado explicar cómo esto es posible de repente?” Nijboer, parlamentario del PvdA, está de acuerdo: «El cálculo no me parece tan sencillo». El parlamentario de CU, Grinwis, cree que es ‘absolutamente necesario evitar que la Administración Tributaria y Aduanera se derrumbe bajo la presión y retrase aún más la recuperación del asunto de las asignaciones’.
‘daños colaterales’
Según Van Rij, el ‘daño colateral’ de la compensación del cuadro 3 no es tan malo. Según los cálculos iniciales, se trata de un ‘grupo objetivo reducido’. Según el secretario de Estado, la puesta en marcha de la recuperación del impuesto al ahorro es difícil, pero no imposible: “No es que la Administración Tributaria y Aduanera se vaya a pique por eso”.
D66 MP De Jong también está preocupado de que las autoridades fiscales estén tan ocupadas con la recuperación que será a expensas de la introducción del nuevo impuesto de casilla 3 que está previsto para 2025. «Sería extremadamente doloroso si no cambiamos a un sistema mejor porque estamos corrigiendo un sistema obsoleto».
El partido de coalición VVD también tiene dudas sobre la interpretación del nuevo impuesto sobre el patrimonio. Esto debería convertirse en un impuesto sobre el ‘aumento’ del capital: además de los ingresos por intereses, dividendos y rentas, también se debe pagar un impuesto sobre el desarrollo del valor del capital, como los aumentos de precio de las inversiones.
El parlamentario de VVD Idsinga está preocupado por si la gente no tendrá que pagar impuestos sobre una ganancia ‘en papel’ de bienes raíces, por ejemplo, que en realidad no genera dinero en la billetera de alguien. «¿Cómo lidiamos con situaciones en las que no hay liquidez para que la gente pague ese impuesto porque la riqueza está atada en alguna parte?», se pregunta el liberal.
El impuesto al ahorro fue un robo, pero ¿cómo soluciona eso el gabinete? Martin Visser y Herman Stam discuten eso en el podcast. Cuestión de centavos†