Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El presidente de la Reserva Federal dijo que era probable que se hicieran “cambios amplios y materiales” a las propuestas para reescribir las reglas de capital de los bancos, mientras los republicanos pedían que se desechara la interpretación existente del llamado paquete final de Basilea III.
Jay Powell dijo a los legisladores el miércoles que “escuchó las preocupaciones” de los prestamistas sobre la interpretación estadounidense de los estándares de capital elaborados por los reguladores globales que forman el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.
“Espero que haya cambios amplios y materiales en la propuesta”, dijo, mientras daba su testimonio semestral sobre política monetaria ante el Congreso.
La Reserva Federal, junto con otros reguladores estadounidenses, ha enfrentado fuertes críticas de la industria bancaria por lo que constituiría el mayor cambio en los requisitos de capital desde que se introdujo la ley Dodd-Frank a raíz de la crisis financiera global.
Las propuestas actuales requerirían que los mayores bancos estadounidenses mantengan una mayor cantidad de capital, que pueda absorber pérdidas, contra sus activos. Los bancos han argumentado que esto limitaría su capacidad para otorgar préstamos sin hacer que el sistema financiero fuera significativamente más seguro.
También se quejan de que la interpretación estadounidense es más estricta que la de otros países, al exigir, por ejemplo, a los prestamistas que eliminen progresivamente cualquier uso de modelos internos para calcular las ponderaciones de riesgo.
Powell dijo que nunca había visto una propuesta regulatoria que suscitara tantas críticas, y agregó que había “preocupaciones reales” de que los planes pudieran aumentar los riesgos para el sistema bancario y socavar la competencia del mercado.
Dijo que si bien la Reserva Federal aún no había decidido qué cambios hacer a la propuesta, no “dudaría” en hacerlos si fuera necesario.
Los grupos de defensa de los bancos han tomado la inusual medida de transmitir anuncios televisivos contra el final de Basilea III durante partidos de fútbol americano de alto perfil, y también han planteado la posibilidad de demandar a la Reserva Federal si el banco central se niega a hacer grandes cambios.
Los bancos han ganado aliados de usuarios habituales de productos de cobertura, como grupos agrícolas, así como de la industria de energía renovable, que advirtió que los cambios podrían obstaculizar los proyectos de energía limpia.
También han obtenido el apoyo de los republicanos en la Cámara, que pidieron a los jefes de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda en una carta el miércoles para “retirar esta propuesta defectuosa”.
El presidente de la Reserva Federal dijo que acogía con agrado la respuesta “voluminosa y muy sustancial” de la industria a las propuestas, que el banco central recibió en enero, cuando se cerró la ventana para recibir comentarios.
La carta de los republicanos de la Cámara afirmaba que el 97 por ciento de esas respuestas fueron negativas.
“Esta amplia oposición deja claro que no es sólo la industria bancaria la que grita contra los mayores requisitos de capital”, decía la carta. “Tal como fue emitida, la propuesta carece de justificación, carece de un análisis cuantitativo riguroso y tiene fallas de procedimiento”.
En comentarios preparados para los legisladores sobre el tema de la economía, Powell reconoció “un progreso considerable” y dijo que era poco probable que las tasas de interés, actualmente en un máximo de 23 años en un rango de 5,25 a 5,5 por ciento, subieran nuevamente.
Sin embargo, dijo a los legisladores que el progreso hacia el logro de la meta de inflación del 2 por ciento de la Reserva Federal de Estados Unidos no estaba “garantizado” y que los recortes de tasas tendrían que esperar hasta que los funcionarios tuvieran más confianza en alcanzar su objetivo.
“Reducir la restricción de las políticas demasiado pronto o demasiado podría dar como resultado una reversión del progreso que hemos visto en materia de inflación y, en última instancia, requerir una política aún más estricta para que la inflación vuelva al 2 por ciento”, dijo Powell. “Al mismo tiempo, reducir demasiado tarde o demasiado poco la moderación política podría debilitar indebidamente la actividad económica y el empleo”.
La próxima votación del Comité Federal de Mercado Abierto será el 20 de marzo, y sus miembros han dicho repetidamente que quieren ganar “mayor confianza” en que la inflación puede alcanzar de manera sostenible el 2 por ciento.
La inflación general de los gastos de consumo personal, la medida a la que apunta la Reserva Federal, aumentó un 2,4 por ciento en el año hasta enero, frente al 2,6 por ciento en diciembre. Sin embargo, la tasa intermensual aumentó ligeramente, lo que generó preocupación de que la desaceleración de las presiones sobre los precios pudiera detenerse pronto.
El PCE básico intermensual, el indicador de inflación subyacente preferido por la Reserva Federal, también aumentó entre enero y diciembre.
Los mercados han reducido sus expectativas de recortes de la Reserva Federal este año. Los inversores ahora esperan tres o cuatro movimientos de un cuarto de punto a partir del verano, un cambio respecto a principios de este año cuando esperaban seis recortes a partir de este mes.