Este verano, el Instituto Científico (WI) del CDA abogó por la cría especial de embriones para la investigación, algo a lo que el partido siempre se ha opuesto. En junio, parte del partido parlamentario del Senado votó a favor de abolir el período de reflexión obligatorio de cinco días para el aborto, condición que se incluyó en la Ley del Aborto en la década de 1980 gracias a la CDA. Y este martes, se espera que la facción del Senado, al igual que la facción parlamentaria, acuerden la provisión de la píldora abortiva a través del médico de cabecera, para que el aborto sea más accesible.
El CDA no es numéricamente necesario para la mayoría, pero siempre se ha considerado parte del campo conservador cuando se trata de cuestiones médico-éticas. ¿Está cambiando el partido?
El informe sobre la reproducción de embriones aún no es una posición del partido, pero conduce a un feroz debate en el partido entre defensores y opositores, incluido el mes pasado en el congreso del partido en Nijkerk, Gelderland. “Se puede ver que la CDA está dividida”, dice el teólogo André Poortman, autor del informe como miembro del personal de WI. Hace tiempo que el partido aceptó la práctica de la fertilización artificial (FIV), que ha sido una práctica común durante décadas, pero la reproducción especial de embriones para la investigación científica es más delicada. El objetivo no es conseguir un embarazo, sino por ejemplo investigar en la mejora de las técnicas de FIV o el conocimiento de enfermedades hereditarias graves. Los embriones se cultivan para esa investigación y luego se destruyen.
Lea también: Grupo de expertos CDA: permitir la cría de embriones
plano inclinado
Uno de los oponentes más destacados de la CDA es Theo Boer, profesor de ética de la atención médica en la Universidad Teológica Protestante de Groningen. Boer, quien coescribió varias veces el programa electoral de CDA, cree que adoptar el cultivo de embriones es «cruzar el Rubicón». “Si comienzas a cultivar la vida humana para usarla puramente instrumentalmente para mejorar la vida de otros humanos, estás en una pendiente resbaladiza. Ahora estamos hablando de un embrión de hasta dos semanas, pero ¿por qué no más adelante de un feto de ocho semanas?”.
La generación más joven piensa más contemporánea al respecto.
Poortman señala que el WI solo aconseja permitir la investigación con embriones bajo «condiciones estrictas». El empleado de WI destaca los beneficios potenciales de la investigación, como la erradicación de enfermedades hereditarias que pueden conducir a discapacidades graves. «Esto también se trata explícitamente de la calidad de vida de los niños que aún están por nacer, que valoramos más que el comienzo mismo del embrión». El Senador Greet Prins (CDA) apoya esta línea. “Como partido, no debemos cerrar los ojos a las oportunidades científicas, esas también son oportunidades que nos da Dios”.
La parlamentaria Hilde Palland cree que el informe debería impulsar a la CDA a ser más ‘franca’ nuevamente en el debate sobre cómo se debe estandarizar la ciencia. Palland cree que su partido debería tomar muy en serio las técnicas para aliviar el sufrimiento, pero también quiere límites claros. “¿Cuándo no estamos ocupados en aliviar el sufrimiento, sino en mejorar a las personas? ¿Y la vulnerabilidad puede seguir ahí?”.
Si el CDA, ahora con quince escaños en la Cámara de Representantes y nueve en el Senado, sigue al WI, esto podría tener consecuencias importantes para las futuras formaciones de gabinete. En las negociaciones sobre el gabinete anterior y actual, con el CDA y ChristenUnie además de los dos partidos liberales VVD y D66, el CDA generalmente se puso del lado del pequeño partido cristiano. En la última formación se acordó que el VVD y el D66 podrán elaborar una ley que permita la investigación con embriones, pero esa ley aún no podrá ser discutida durante el mandato de este gobierno.
Lea también: El Senado tiende a apoyar la píldora abortiva en el médico de cabecera
Durante la discusión de dos iniciativas de ley sobre el aborto, presentadas por partidos liberales y de izquierda (GroenLinks, D66, PvdA y VVD), también quedó claro este año que la CDA no se pone automáticamente del lado de la Unión Cristiana. Aunque el partido parlamentario todavía se opuso a la abolición del período de reflexión, el partido del Senado votó dividido: cuatro senadores estaban en contra, cuatro a favor. Hacer que la píldora abortiva esté disponible a través del médico de cabecera, lo que debería aumentar la libertad de elección de las mujeres, podría contar con el apoyo unánime del partido parlamentario.
Palland dice que el voto en contra de la abolición del período de reflexión obligatorio fue «una consideración de principios» para su grupo. Según ella, fue precisamente el período de reflexión lo que contribuyó al «cuidadoso equilibrio» en la Ley del Aborto. El proyecto de ley sobre la píldora abortiva es «una propuesta mucho más práctica» para Palland. Ella espera que la píldora pueda reducir el número de abortos repetidos en el médico de cabecera. “El médico de cabecera conoce bien las circunstancias de la mujer y puede hablar con ella”.
Autonomía de la mujer
Theo Boer ve que el perfil sobre el aborto en el CDA se desvanece y lo lamenta. “Nuestra actitud siempre ha sido: el aborto es el último recurso en una emergencia, con dolor en el corazón”. Él ve poco de eso en el CDA actual. “Veo que la balanza se inclina bruscamente hacia la autonomía de las mujeres. Todavía se profesa la dignidad de protección de la vida por nacer, pero en ninguna parte se consiguen manos y pies”. Boer teme que, como resultado, los partidarios conservadores de derecha se retiren.
Greet Prins ve que la generación más joven de su partido en particular piensa más ‘contemporáneamente’ sobre el tema. Prins, quien votó a favor de la abolición del período de reflexión, recibió muchas reacciones positivas de los miembros de CDA después de esa votación. “Esos miembros están contentos de que estemos avanzando en nuestro pensamiento. No veo que eso se desvanezca, sino que haga justicia a la difícil decisión que toman las mujeres al abortar”.