Hace un par de años, se le pidió a Douglas Rushkoff, profesor de economía digital y de medios en Nueva York, que diera un discurso en un lujoso resort en un remoto desierto estadounidense. Rushkoff supuso que estaría hablando con banqueros de inversión sobre un libro que había escrito sobre Internet. Sin embargo, cuando llegó al lugar, se sorprendió al encontrarse frente a media docena de luminarias ultra ricas en tecnología y fondos de cobertura, en lugar de una conferencia.
Los hombres (sí, eran todos hombres) estaban divididos colectivamente, dijeron, sobre una elección particular: ¿Nueva Zelanda o Alaska? Temían que el mundo se dirigiera hacia lo que llamaron “El Evento”, una especie de “colapso ambiental, disturbios sociales, explosión nuclear, tormenta solar, virus imparable o pirateo informático malicioso que acaba con todo”, dice Rushkoff. Y querían saber a qué región sería más seguro retirarse.
Otras preguntas que les preocupaban incluían: ¿el cambio climático era más aterrador que la guerra biológica? ¿Cuánto tiempo necesitarían permanecer en un búnker de todos modos? Y, lo que es más importante, ¿cómo podrían impedir que sus propias fuerzas de seguridad los asesinaran? Buscaron estas respuestas de Rushkoff porque previamente había escrito Choque presente, un libro bien considerado sobre el futuro de la tecnología.
Rushkoff admite que no tenía muchas respuestas para ofrecer, excepto señalar que si los multimillonarios querían evitar ser asesinados por la ayuda, deberían comenzar a ser extremadamente amables con ellos ahora.
Su historia es intrigante por dos razones. En primer lugar, muestra el grado en que el dinero serio se preocupa por un desastre que se avecina. Esto ha sido durante mucho tiempo una característica del mundo moderno. Como el autor Garrett Graff describió con escalofriante detalle en su libro de 2018 roca del cuervoel gobierno de EE. UU. creó una vasta red de búnkeres a fines de la década de 1940 para sus funcionarios clave en caso de una guerra nuclear.
Lo que ha cambiado en las últimas décadas es que un número cada vez mayor de particulares también ha comenzado a prepararse para el desastre. Una serie de eventos, desde el 11 de septiembre y el huracán Katrina hasta las crecientes tensiones entre Corea del Norte y Occidente, y la difusión de teorías de conspiración en línea, han alimentado los temores de un colapso social.
La invasión de Rusia a Ucrania ha vuelto a traer a la conciencia pública la amenaza de una guerra nuclear. Esta semana, el grupo de seguros francés Axa publicó una encuesta que muestra que cuatro quintas partes de las personas en los países occidentales se sienten significativamente más vulnerables que hace cinco años. El cambio climático, por primera vez, se considera la principal amenaza en Asia y EE. UU., así como en Europa (donde se ha visto como tal durante un tiempo), seguido de la inestabilidad geopolítica (es decir, la guerra).
La encuesta también reveló una fuerte disminución en el número de personas que expresan su fe en la capacidad de los políticos o científicos para hacer frente a tales amenazas. “Hay una sensación de impotencia”, dice Thomas Buberl, director ejecutivo de Axa. Como dice Ian Bremmer, jefe de Eurasia Group, “No hay [effective] marco institucional para abordar estos problemas… o incluso frenar la proliferación de armas peligrosas”. Esta situación ha provocado no solo el crecimiento de la actividad de supervivencia, o «preparación», entre la población en general, sino que también ha llevado a los ultra ricos a buscar refugio, ya sea en búnkeres de lujo, superyates o ambos.
La segunda razón por la que la historia de Rushkoff es intrigante es que esta lucha por organizar la logística de la vida del búnker puede empeorar los problemas subyacentes. Cuanto más piensen los ultraricos que pueden escapar del Armagedón, menos necesitarán sentir la desesperación necesaria para evitarlo. Esto es particularmente deprimente, argumenta Rushkoff en su nuevo libro, La supervivencia de los más ricos, ya que se trata de las mismas personas que han agudizado problemas como el cambio climático, la conflictividad social y la desigualdad. “Tienen esta mentalidad de que te conviertes en este individuo soberano, por encima de todos los demás”, argumenta. Los bunkers les permiten salir.
Por supuesto, algunos de los superricos que buscan búnkeres dirían que esta crítica es injusta. Como me señaló alguien recientemente, el impulso de protegerse a sí mismo y a sus seres queridos de las amenazas es un instinto humano universal.
Muchas de las personas más ricas del mundo creen que están tratando de contrarrestar tales amenazas. Bill Gates, por ejemplo, está invirtiendo miles de millones en causas relacionadas con el cuidado de la salud y el cambio climático. Elon Musk afirma que quiere evitar una guerra nuclear en Ucrania (aunque sus tácticas dejan horrorizados a muchos ucranianos).
Pero la triste verdad es que ningún multimillonario por sí solo puede solucionar los riesgos catastróficos del cambio climático, la pandemia o la guerra. Necesitamos una acción colaborativa entre los sectores público y privado.
Así que esperemos que el creciente estado de ánimo de miedo de hoy nos lleve a todos a buscar soluciones. Si no, el futuro parece aterrador, incluso desde un búnker.
Sigue a Gillian en Twitter @gilliantett y envíele un correo electrónico a [email protected]
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias