Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Al parecer, finalmente ha llegado la tan pronosticada militarización del comercio. La rivalidad entre Estados Unidos y China y la invasión rusa de Ucrania han politizado el comercio a un nivel no visto desde la Guerra Fría. No se trata sólo de que los gobiernos estén bloqueando cada vez más el acceso de sus rivales geopolíticos a tecnología militarmente sensible. Las grandes potencias comerciales también han restringido las exportaciones de materiales vitales y han tratado de impedir que los adversarios vendan sus propios productos en el extranjero.
Pero el hecho de que los gobiernos estén interesados en limitar las exportaciones y aplicar sanciones comerciales no significa que funcionen. La imposición de controles por parte de Beijing sobre minerales críticos, las sanciones del club de países ricos del G7 liderado por Estados Unidos al petróleo ruso, el propio intento de Rusia de coaccionar a Europa occidental cortando el suministro de gas: todos han causado alarma, pero ninguno ha logrado hasta ahora paralizar su objetivo. . Los gobiernos no pueden reunir suficiente control sobre la demanda global para asfixiar el comercio, las cadenas de suministro son ágiles, a veces de manera ilícita, y los usuarios finales han encontrado alternativas.
En julio, China provocó muchos rumores sobre el uso de materias primas como armas al restringir las exportaciones de galio y germanio, dos minerales utilizados en chips y otras aplicaciones de alta tecnología, de los cuales produce la mayor parte del suministro mundial. Los fabricantes europeos en particular estaban realmente alarmados, pero hasta ahora resulta ser una medida nada devastadora. Los precios subieron, pero no a niveles históricamente estratosféricos. Los dos minerales representan sólo una pequeña parte de los costos de insumos de los fabricantes: el El Servicio Geológico de EE. UU. dice En 2021, solo se utilizaron germanio por valor de 36 millones de dólares en Estados Unidos y, si es necesario, se puede fabricar en otros lugares. Tal vez consciente de esto, China comenzó a levantar las restricciones a finales de septiembre.
De manera similar, el año pasado Vladimir Putin no logró desactivar la industria manufacturera de Europa occidental ni congelar a sus hogares en la sumisión respecto de Ucrania al restringir el suministro de gas. Sorprendentemente, Alemania cambió al GNL y redujo el consumo de energía. Ha sufrido un shock energético desagradable, pero no lo suficiente como para obligar al gobierno de Olaf Scholz a no apoyar el esfuerzo bélico de Kiev. La capacidad de Putin para utilizar la energía para chantajear se ha debilitado permanentemente y, de hecho, ha resultado contraproducente: como combustible para un oleoducto, el gas natural no puede desviarse fácilmente a otra parte. Europa perdió a su principal proveedor, pero Putin perdió a su mejor cliente. Si vienes hacia tu monopsonista, será mejor que no falles.
Los intentos del G7 y de la UE de estrangular los ingresos por exportaciones de petróleo de Rusia imponiendo un tope de precio de 60 dólares hace un año tuvieron inicialmente algo de éxito, haciendo bajar el precio internacional del petróleo ruso entre 30 y 40 dólares el barril. Pero como informó el Financial Times, su eficacia ha disminuido con el tiempo a medida que Rusia ha desarrollado una “flota oscura” de comerciantes para evadir los controles. La Escuela de Economía de Kiev calcula que el 99 por ciento de las exportaciones marítimas de crudo ruso superaron los 60 dólares el barril en octubre, y más del 70 por ciento utilizó buques y proveedores de servicios que no pertenecen al G7.
El G7 y la UE simplemente no son partes de la economía global lo suficientemente grandes como para estrangular las ventas de petróleo de Rusia. Los países de ingresos medios han ignorado en gran medida la exhortación de Washington a adoptar el límite de precios. Tampoco, contrariamente a las esperanzas en Europa y Estados Unidos, el límite y otras sanciones parecen haber dañado significativamente la reputación de Putin entre el público ruso.
Los controles de exportación contienen las semillas de su propia destrucción, al igual que los cárteles de productores y los intentos de interceptar los narcóticos. Los mecanismos de mercado y los gobiernos altamente motivados trabajan para socavarlos, particularmente en el caso de productos básicos genéricos como el petróleo. Los precios más altos fomentan el contrabando y las trampas y estimulan una mayor oferta e innovación. La amenaza implícita de Beijing de cortar las exportaciones de tierras raras a Japón debido a una disputa diplomática a principios de la década de 2010, aunque no está claro que realmente lo hiciera – inicialmente hizo subir los precios, pero se vio socavado por el contrabando desde China y la apertura de minas en otros lugares.
Los controles de exportación fomentan la investigación y el desarrollo rivales en tecnología patentada especializada, así como en productos básicos. La actual escasez de litio para baterías eléctricas ha estimulado el progreso en la creación de tecnología de iones de sodio. En agosto, la empresa china de telecomunicaciones Huawei sorprendió y consternó a Estados Unidos al lanzar un modelo de teléfono móvil que utiliza chips avanzados que aparentemente desarrolló en el país a pesar de las sanciones tecnológicas estadounidenses. (Algunos de los observadores comerciales más inteligentes predijo que esto podría suceder.)
Los gobiernos podrían haber aprendido de la historia que las restricciones comerciales a menudo sólo funcionan parcialmente y con frecuencia no logran poner a la opinión pública en contra del régimen sancionado. El embargo comercial estadounidense contra Cuba desde 1962 sin duda ha dañado el crecimiento de Cuba, pero también ha proporcionado al régimen comunista una excusa ya preparada para un persistente bajo desempeño económico. Los controles a las exportaciones de petróleo iraquí después de la invasión de Kuwait por Saddam Hussein en 1990 no pusieron fin a su control sobre el país. Las sanciones a la Sudáfrica del apartheid pueden haber tenido algún efecto al precipitar la crisis financiera que inició el fin de ese malvado régimen, pero la evidencia es ambigua.
Ahora bien, esto no quiere decir que todas las restricciones a las exportaciones sean inútiles. Los bloqueos a las exportaciones de tecnología de defensa a Rusia sin duda han obstaculizado su capacidad militar, y el control estadounidense del sistema global de pagos en dólares es una herramienta poderosa. Pero los intentos de controlar el suministro de materias primas están luchando contra un panorama geopolítico fracturado donde muchos países de ingresos medios están felices de comerciar con cualquiera, y los operadores de la cadena de suministro son lo suficientemente sinuosos y reservados como para evadir los controles. Es cierto que los gobiernos están intentando convertir el comercio mundial en un arma, pero hasta ahora sus artillerías han infligido pocas heridas mortales.