El secretario de Estado Eric van der Burg (Asilo y Migración) repitió el miércoles durante una rueda de prensa en Zwolle que no es posible una ‘parada de asilo’. El diputado de JA21, Joost Eerdmans, insistió en esto antes del receso de verano de la Cámara de Representantes. El diputado del VVD, Ruben Brekelmans, que está bajo la presión de los simpatizantes que se quejan, pidió a Van der Burg que investigue si tal parada sería posible al menos temporalmente, en función de las “circunstancias extraordinarias” descritas en el artículo 111 de la Ley de extranjería.
Según el diputado del PVV, Gidi Markuszower, el VVD representó ‘una obra de teatro’ aquí: la facción protege la cara dura del partido, mientras que el Secretario de Estado continúa con la política ‘blanda’ sin cesar. Van der Burg rápidamente anunció que una suspensión de asilo es legalmente discutible y probablemente será rechazada en los tribunales. Aunque el número de solicitantes de asilo es alto, no es más alto que en otros años pico.
La ‘crisis de asilo’ es ante todo una ‘crisis de acogida’. En los centros de solicitantes de asilo (AZC) hay más de 15.000 titulares de estatus (ex solicitantes de asilo que ahora son refugiados reconocidos y que han recibido un permiso de residencia) que no pueden mudarse a una casa debido a la escasez en el mercado inmobiliario. Con la construcción de las ‘viviendas flexibles’ se intenta ahora solucionar este problema, al menos a corto plazo.
Contratos temporales
Los nuevos solicitantes de asilo que se presentan en Ter Apel no pueden ir a un centro de solicitantes de asilo después del registro, como estaba previsto, porque están superpoblados. Motivo por el que Ter Apel también lleva meses sobrecargado. El gobierno busca constantemente nuevos lugares de acogida, en parte porque la Agencia Central para la Acogida de Solicitantes de Asilo (COA) ha firmado muchos contratos temporales con los municipios en el pasado. Cuando estos expiran, la extensión no es una cuestión de rutina.
Por lo tanto, las condiciones no son óptimas en muchos refugios de emergencia equipados. Refugee Work incluso ha iniciado una demanda contra el estado, en la que la organización exige que la recepción cumpla con los requisitos mínimos establecidos por los tratados internacionales.
Además, los Países Bajos ahora acogen a 70.000 personas desplazadas de Ucrania. Muchos de ellos están alojados en alojamientos que son adecuados para la recepción de asilo temporal (parques de bungalows, casas de vacaciones, hoteles). Estos ucranianos tienen un estatus legal diferente: son refugiados por definición, porque dejaron su hogar y su corazón a causa de la guerra iniciada por Rusia.
Por lo general, pueden contar con más simpatía que los solicitantes de asilo, como también muestran las reacciones en Tubbergen. Entre los solicitantes de asilo se encuentran los llamados ‘landers seguros’, según el Consejo para los Refugiados, alrededor de mil, en su mayoría hombres solteros de Marruecos y Túnez, que casi no tienen posibilidades de obtener un estatus de residencia. Ellos causan la mayoría de los problemas. En informes de Ter Apel, otros solicitantes de asilo los llaman abiertamente ‘ladrones’.
brexit
Los gabinetes anteriores han intentado todo para limitar la afluencia de solicitantes de asilo, pero muchas sugerencias no tienen éxito en los Tratados europeos con los que los Países Bajos se han comprometido. Si Holanda realmente quiere tener autonomía sobre su política de inmigración, debe cancelar esos tratados y abandonar la UE. El Brexit del Reino Unido fue provocado en parte por el debate sobre la inmigración en ese país. El hecho de que el país sea una isla también juega un papel: puede proteger eficazmente las fronteras.
La posición excepcional con respecto al asilo y la inmigración que Dinamarca negoció con el Consejo Europeo en 1992 no se aplica a los Países Bajos. Este llamado opt-out permite a Dinamarca aplicar sus propias reglas. Los solicitantes de asilo allí tienen que pagar por su propia recepción bajo ciertas condiciones y el estatus de refugiado es por dos años, por lo que la opción de retorno se mantiene explícitamente abierta.
El gabinete de Rutte III también ha investigado si la Convención de la ONU sobre Refugiados puede ser enmendada o rescindida. El Comité Donner finalmente concluyó que este es un camino intransitable. Debido a las relaciones dentro de las Naciones Unidas, los ajustes difícilmente se pueden realizar y la cancelación causaría un gran daño diplomático. Además, la ley europea de asilo es de mayor alcance que la Convención de la ONU sobre Refugiados. Cancelar es por lo tanto de poca utilidad.
Criminalización de la ilegalidad, restricción de la reunificación familiar, una política de deportación más dura: estas son opciones que surgen de vez en cuando en la política holandesa. Las medidas que deberían tener un efecto disuasorio sobre los solicitantes de asilo chocan invariablemente con el clásico contraste izquierda-derecha. Si la política ha de ser ‘estricta pero justa’, como suele decirse, la izquierda quiere ser justa primero y la derecha quiere ser estricta. En la práctica, una evaluación más rápida de los solicitantes de asilo que no tienen ninguna posibilidad (la llamada política de seguimiento) es ahora particularmente eficaz.
La guerra de Ucrania ha relegado a un segundo plano el debate sobre una política migratoria europea. Muchos ven la solicitud de asilo en las fronteras exteriores de Europa, después de lo cual sigue la admisión en uno de los países de la UE a través de una clave de distribución, como la solución definitiva al problema del asilo. Pero eso sigue siendo una utopía por el momento.