Los fabricantes de armas están ampliamente protegidos de las demandas federales presentadas contra ellos en los EE. UU. por el uso de sus productos. Pero a medida que proliferan los tiroteos masivos, Nueva York está tratando de encontrar una forma de evitarlo.
El estado aprobó un «estatuto de molestias» el año pasado que permite demandas civiles contra compañías de armas por marketing o ventas inapropiadas. Ahora tiene su primer caso de prueba, en una demanda presentada contra Glock por una mujer baleada en el metro de la ciudad de Nueva York en abril. Fabricó la pistola utilizada en el ataque.
El abogado Mark Shirian presentó el caso sobre la comercialización y distribución de Glock en nombre de Ilene Steur, quien resultó herida en el ataque de Brooklyn. “Sabían exactamente lo que estaban comercializando”, dijo Shirian. “Saben que los delincuentes los están utilizando para cometer delitos y metieron la cabeza en la arena”.
Los representantes de Glock no respondieron a las solicitudes de comentarios.
“Solo estamos buscando responsabilidad por este producto en particular”, agregó Shirian. “Nadie está buscando quitarle las armas a la gente. Recuerda mucho a los litigios relacionados con el tabaco. Nadie está quitando el derecho a fumar cigarrillos”.
Las familias de las víctimas que murieron en otro tiroteo masivo en Buffalo, Nueva York, el mes pasado también están considerando demandar a Remington, el fabricante del rifle de asalto Bushmaster utilizado en la masacre del supermercado, según Kristen Elmore-Garcia, abogada de las familias de dos víctimas en la ciudad.
La ley estatal pretende eludir un estatuto federal, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, que el ex presidente George W. Bush convirtió en ley en 2005. Esa ley protege a las empresas de armas del daño “causado por el uso indebido criminal o ilegal de productos de armas de fuego”. ”, dictando que no pueden ser demandados en un tribunal federal o estatal.
La ley de Nueva York elude esa restricción federal al permitir específicamente demandas que aleguen marketing o ventas indebidas. Pero leyes similares todavía son pocas y distantes entre sí en otros lugares de los EE. UU. Si bien la asamblea del estado de California aprobó un proyecto de ley a principios de este año que permitiría a las partes lesionadas demandar a los fabricantes de armas, proyectos de ley similares no se aprobaron en Maryland y Nueva Jersey, según Anne Teigen, directora de programas de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
En Connecticut, las familias de las víctimas del tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook de 2012 encontraron otra forma de eludir el escudo de responsabilidad federal en su caso contra Remington Outdoor, cuyo rifle estilo asalto se usó para matar a 20 niños y seis adultos.
Demandaron en virtud de una ley estatal general que prohíbe las prácticas comerciales desleales. La Corte Suprema de Connecticut encontró que su caso no estaba bloqueado por la ley federal y, luego de que la Corte Suprema se negara a revisar esa decisión, las familias y Remington llegaron a un acuerdo de $73 millones en febrero.
Si bien aprobar leyes para reforzar el control de armas a nivel federal se ha convertido en una tarea casi imposible, los legisladores en el Congreso están tratando de promulgar algunos cambios modestos en respuesta al tiroteo masivo en una escuela primaria en Uvalde, Texas, en el que 19 niños y niñas dos profesores fueron asesinados.
La propuesta bipartidista en el Senado incluye verificaciones de antecedentes más estrictas para los compradores de armas menores de 21 años, así como fondos para la seguridad escolar y la salud mental. La legislación también contiene fondos para subvenciones estatales para aprobar leyes de bandera roja, lo que permitiría órdenes judiciales para incautar temporalmente armas de personas peligrosas.
El presidente Joe Biden había instado al Congreso a considerar restringir las armas de asalto y ampliar las verificaciones de antecedentes de manera más agresiva después del tiroteo de Uvalde, pero esas medidas no lograron ganar fuerza en el Senado, que está muy dividido.
La ley de Nueva York enfrenta sus propios desafíos. Un grupo de la industria de las armas, la Fundación Nacional de Deportes de Tiro, presentó una demanda para derogar la ley. Perdió en la corte, pero Mark Oliva, director de asuntos públicos del grupo, dijo que planea apelar.
“La ley es contraria a cualquier entendimiento básico de la ley de responsabilidad civil y la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas”, dijo.
Timothy Lytton, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia en Atlanta y experto en normas de salud y seguridad, dijo que si la corte de apelaciones se pone del lado del estado de Nueva York, la NSSF puede volver a apelar ante la Corte Suprema.
“Si la Corte Suprema decide que [the New York statute] es aceptable, abrirá un gran agujero en el proyecto de ley de inmunidad federal”, dijo.
Dado el equilibrio conservador sobre los jueces de la Corte Suprema, tal resultado puede ser poco probable. El jueves, el tribunal superior desechó las antiguas restricciones de Nueva York sobre el porte de armas de fuego fuera de la casa.
“Ahora tenemos miembros de la Corte Suprema que simpatizan con la industria de las armas”, dijo Lytton. “Es posible que se vean un tanto vagamente ante la posibilidad de abrir la responsabilidad a la industria de las armas”.