Es el momento adecuado para hacer una mirada crítica a la política cultural nacional. La Consejería de Cultura lleva años abogando por una revisión del sistema, se ha establecido que el mercado laboral del sector debe cambiar y uno de estos días el secretario de Estado de Cultura Gunay Uslu tomará una decisión sobre si prorrogar o no el período de subvención de cuatro años a seis años, sea o no una sola vez. Dependiendo de con quién hable, este tiempo adicional debe usarse para la recuperación de corona y pensar en la reforma del sistema, o para tomar decisiones.
El libro de cultura bobo-contra-voluntad-y-gracias Melle Daamen, Pastando sobre el césped artificial: el fracaso de la política artística holandesa, llega en un momento interesante. Daamen es más franco que muchos sobre por qué es necesario revisar la política cultural: las artes están en ‘una crisis grave’, según la primera oración de la introducción. Él resume: incluso antes de corona, el número de visitantes al arte subvencionado ya se redujo drásticamente, el público está envejeciendo, casi no hay conexión con jóvenes de diversos orígenes, debido a la sobreproducción, los visitantes ya no pueden ver la madera de los árboles y la política es tecnocrática. Razones suficientes para un debate vigoroso, dice Daamen, pero faltan. En parte porque, dice, el arte y la cultura en los Países Bajos no se toman lo suficientemente en serio en la política y gozan de poco respeto en la sociedad.
Lea también la entrevista con Melle Daamen: ‘Llegará un momento en que es mejor que te vayas’
Daam conoce bien el sector. El director, conocido como un ‘pensador contradictorio’, ya a los 17 años acosó a los jefes de la VPRO desde el consejo de miembros, se convirtió en el primer director de la Fundación Mondriaan, fue director de Stadsschouwburg Amsterdam durante mucho tiempo y mucho menos. del Theatre Rotterdam, y como miembro corona del Consejo de Cultura, asesoró al gobierno sobre política cultural entre 2008 y 2015.
Agrupación de piezas
En ese momento, también escribió artículos en este periódico sobre lo que pensaba que estaba mal con la política, y anteriormente dio, por ejemplo, Países Bajos libres entrevistas duras al respecto. Este libro es una colección de esas piezas, parcialmente adaptadas, complementadas con partes nuevas. Esto no se lo pone fácil al lector, porque el libro no contiene un análisis lógicamente estructurado e internamente coherente. Además, lo que escribe para la gente que sigue el debate es bien conocido. Para quien no siguió el debate, valen la pena las observaciones y análisis en las distintas piezas, especialmente donde observa que los grandes temas son tabú y el propio sector los mantiene a flote.
La superproducción, por ejemplo, y la recompensa de la excelencia en lugar de subvencionar una amplia capa de humus de mediocridad. Aboga por una política que no siempre cae en lo nuevo, la próxima gran cosa por miedo a echar en falta otro Van Gogh, pero que apuesta con más fuerza por la calidad y el retraso; un embudo en lugar de una pirámide. La idea detrás de la política piramidal (una capa inferior amplia produce una parte superior excelente) no está probada, dice. Esa es, en cualquier caso, una de sus objeciones más fundamentales a los últimos treinta años de política nacional: “Simplemente decimos algo”. La política es distante, los países que nos rodean no se miran lo suficientemente de cerca y los supuestos en la política, como el esquema piramidal, no se prueban de ninguna manera.
En un epílogo bajo el título ‘¿Qué quieres?’ Daamen ofrece ocho iniciativas para el debate sobre la futura política del arte, que deberían evitar la crisis, pero los puntos más poderosos se mencionan anteriormente en el libro. Como la observación de que la política es cada vez más tecnocrática y la implementación está llena de asesores, y no está impresionado por la calidad de eso. También ve que nada sale de los objetivos de diversidad e inclusión que se proclaman desde hace veinte años. Han surgido duras divisiones en el público del arte, ricos y viejos contra jóvenes y diversos. Y para hacer que el arte subvencionado sea más atractivo para este último grupo y, por lo tanto, para proporcionarle una audiencia para el futuro, se debe hacer un espacio mucho más radical para este joven grupo objetivo. Ahora la política los quiere en ‘nuestras’ instituciones y en ‘nuestro’ arte. Eso no es suficiente, dice. Concéntrese en ‘su’ y vea qué sucede, sugiere.