Mientras las aguas se cerraban sobre él en el Manchester United, José Mourinho mostró tres dedos a un grupo de reporteros impertinentes. Estaba comparando su cosecha de títulos de la Premier League con la de los otros 19 entrenadores de la división. “tres para mi. Dos para ellos. Respeto. Respeto, hombre.
Ahora hay un discurso en suelo británico que Joe Biden debería plagiar. A menudo tratado como una figura divertida, ha estado en tres boletos presidenciales ganadores. Dirigió las primarias demócratas de 2019-20 casi desde Empezar a acabar, incluso cuando los formadores de opinión preferían a Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Kamala Harris, Bernie Sanders y casi cualquier mamífero bípedo de la vecindad. Este verano, ha salvado una presidencia fallida con una legislación climática importante. Su índice de aprobación ha subido. No es un Lincoln, no. Ni siquiera es un Clinton. Pero su reputación como un torpe afable muere más duro de lo que debería.
En un momento dado, los líderes demócratas estadounidenses y laboristas del Reino Unido se parecerán entre sí. John F Kennedy y Harold Wilson fueron íconos hábiles pero superficiales del cambio generacional. Jimmy Carter y James Callaghan fueron trabajadores decentes en tiempos difíciles. Bill Clinton y Tony Blair eran centristas de lengua plateada. El patrón se remonta a esos hombres modestos con mucho por lo que ser inmodestos: Harry Truman y Clement Attlee.
Bueno, Biden y Keir Starmer también son una pieza. Cada uno tiene una reputación de baja a media que desmiente el peso de la evidencia. Hace dos años, los entendidos se preguntaban cómo un hombre que tanto los aburría podía salvar al laborismo de una crisis terminal. Ahora lo regañan por ser el mero favorito, en lugar de una certeza de carrera, para ganar las próximas elecciones. Por la forma burlona en que todavía se habla de él, no sabría que Starmer ha superado todas las expectativas. O que lo ha hecho a pesar de perder su primer año por una pandemia que hizo que la Oposición de Su Majestad fuera irrelevante.
¿Que esta pasando aqui? Más, creo, que el mismo error aleatorio en dos países. Es la atomización de la vida moderna.
Imagina que eres un experto o algún otro tipo de político liberal. Tu educación te ha desarraigado de tu ciudad natal y de tus padres menos ilustrados. O ha hecho que el patriotismo parezca un poco tonto. Algo tiene que llenar ese vacío de pertenencia. Resulta ser tribu partidista. Como la política ya no es un mero interés, sino una fuente de identidad, anhelas menos un líder que un pastor mesiánico para tu rebaño. Y entonces sobre-indexas cosas como la pasión, la visión, la retórica y el romance. Desarrollas un punto ciego para el poder electoral de la insipidez bien intencionada.
Me estoy metiendo con las élites aquí, pero un fanático de Donald Trump en un restaurante no es tan diferente. La fuerza atomizadora podría ser el declive de los sindicatos. O de religión. (El surgimiento del partidismo estadounidense sigue más o menos el caída en la membresía de la iglesia.) Es lo mismo: una necesidad de comunión humana a través de la política, de un liderazgo inspirador. Y una incomprensión de los que no tienen tal necesidad. Cualquiera que sea su enemistad, los liberales de élite y los populistas del interior son parte del mismo club: los políticamente obsesionados.
No es de extrañar, entonces, que Biden y Starmer sean subestimados. Los votantes indecisos no son tan raros y necesitados como los comprometidos. Se sienten cómodos con la idea de que cada elección enfrenta a un mal menor contra un mal mayor. No se fijan en la política el resto del tiempo, y mucho menos la utilizan como fuente de compañerismo vicario. Y así, un líder no necesita tener el poder estelar elemental para cortejarlos. Es suficiente ser alguien con quien puedan vivir.
Aquí hay una verdad que se ha perdido desde 2008. Barack Obama ganó la Casa Blanca porque era el más soso de los dos candidatos. John McCain, su errático rival, nombró a un compañero de fórmula poco serio. Por algún principio desconcertante, suspendió su campaña cuando cayó Lehman Brothers. Era un intervencionista militar en una nación con cicatrices de guerra. “Esperanza y cambio”, es cierto, aseguró Obama la nominación demócrata. Pero el lado «sin drama» de él se llevó el premio mayor.
La gente olvida la inocuidad del golfista de Dwight Eisenhower, la cautela y la vida interior apenas intelectual de Franklin Roosevelt. En cuanto a Attlee, el único primer ministro británico de la posguerra que puede mirar a Margaret Thatcher a los ojos, mencione una cosa vívida que dijo. Cuando se llama a Starmer un aburrido sin visión, o a Biden una mediocridad de toda la vida, solo escucho votos. Debido a que muchas personas hoy en día buscan algún tipo de éxtasis en la política, olvidan que un número electoralmente decisivo de votantes todavía no lo hacen. Los candidatos diligentes, poco atractivos y los mejores de un grupo malo han prosperado durante mucho tiempo en la política. Lo que es nuevo es la sorpresa cuando sucede.